Дело № 2-77/2019

18 января 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2018-001384-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Пестерева С.А., 

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексу АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 242310 рублей 40 коп. 

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак № Истец, являющийся страховой компанией, где было застраховано транспортное средство «МАН» по риску «КАСКО», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 242310 рублей 40 коп. Считают, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования денежных средств, в пределах выплаченной суммы, к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ФИО1. на судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 на 756 км. автодороги «Холмогоры» Вельского района Архангельской области водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге на неравнозначном перекрестке в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль марки «ВАЗ-21213» принадлежал ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а автомобиль марки «МАН» - юридическому лицу ООО «Агро-Авто» и был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО полное (повреждение, хищение) в ОАО «АльфаСтрахование» на страховую сумму, указанную в договоре страхования наземного транспорта от 14 апреля 2017 года. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № на момент происшествия не была застрахована. 

Истец выплатил страховое возмещение в размере 242310 рублей 40 коп. на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производился восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, автомобилю марки «МАН», государственный регистрационный знак № в результате противоправных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, действительно были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то суд считает этот факт установленным. Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника автомобиля марки «МАН», находятся действия ответчика.

Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала ДТП страховым случаем. 

Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба 242310 рублей 40 коп, который подлежит взысканию с ФИО1

Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 5623 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 242310 рублей 40 копеек и в счет возврата государственную пошлину в размере 5623 рублей 10 копеек, а всего – 247933 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев