Дело № 2-145/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-002848-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 (Гусакова ) К.Д. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 (Гусакова ) К.Д. о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что обратилась в агентство недвижимости «Надежда» с целью получения помощи в покупке части жилого дома и части земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащей ФИО3 и её несовершеннолетней дочери - ФИО4, 

Распоряжениями территориального управления мэрии по от . и от . ФИО3, действующей в интересах её несовершеннолетней дочери, ФИО4, разрешена продажа 3/15 долей жилого дома и 3/15 долей земельного участка, расположенных по адресу: -149, принадлежащих несовершеннолетней ФИО4, с последующей покупкой квартиры, расположенной по адресу: оформления её в собственность несовершеннолетней ФИО4

18.11.2003г. с ее стороны денежные средства за 6/15 долей жилого дома и 6/15 долей земельного участка были выплачены ФИО3 в полном объёме, о чём была составлена расписка. Однако заключение договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости не состоялось по различным причинам.

В 2003 году в спорную часть жилого дома она вселилась вместе с членами своей семьи. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием заключить договор купли-продажи части жилого дома и части земельного участка. ФИО3 каких-либо действий по заключению договора не предпринимала, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Советского районного суда от вынесенным по ее иску к ФИО3 о признании права собственности, по делу , вступившим в законную силу ее исковые требования удовлетворены частично. За ней признано право собственности на 3/15 доли жилого дома, площадью 106,9 кв.м, и 3/15 доли земельного участка, площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: . Из числе собственников дома и земельного участка по исключена ФИО3 в остальной части иска было отказано. 

Вышеуказанным решением установлено, что . ФИО5 получила полный расчёт за продажу дома до подписания договора купли-продажи. Также решением установлено, что ФИО3, продав принадлежащие несовершеннолетней дочери доли дома и земельного участка, в нарушение распоряжений территориального управления мэрии по Советскому району Тамбова от не приобрела для несовершеннолетнего ребёнка другое жилое помещение, не предоставила в указанный орган договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права на другое жилое помещение за дочерью ФИО4

Однако в спорную часть жилого дома она вселилась вместе с членами семьи в 2003 году и проживает в ней до настоящего времени. Данная часть жилого дома является неделимой и состоит из жилых комнат ,2,3, кухни , коридора .

Жилое помещение полностью находится в её владении, как и часть земельного участка в данном домовладении. Она полностью содержит данное имущество как собственник, поддерживает его в надлежащем состоянии производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок под посадку овощных и плодово-ягодны насаждений.

С момента ее вселения в жилое помещение ФИО4, в доме ни разу не появлялась, о своих правах на указанное имущество не заявляла, данным имуществом не пользовалась и намерений его использовать не изъявляла. Также ФИО4 не принимала никакого участия в содержании данного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии. От своего права собственности ФИО4 фактически отказалась. 

В связи с чем, просила признать за ней право собственности на 3/15 доли жилого дома, площадью 102 кв.м. и 3/15доли земельного участка, общей площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: . 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО7 (Гусакова ) К.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 102 кв.м. и земельный участок, общей площадью 543 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО6 1/3 доля, ФИО1-3/15, ФИО4- 3/15 доли. 

На основании распоряжений территориального управления мэрии по от . и от . ФИО3, действующей в интересах её несовершеннолетней дочери, ФИО4, разрешена продажа 3/15 долей жилого дома и 3/15 долей земельного участка, расположенных по адресу: принадлежащих несовершеннолетней ФИО4, с последующей покупкой квартиры, расположенной по адресу: оформления её в собственность несовершеннолетней ФИО4

. со стороны ФИО1 денежные средства за 6/15 долей жилого дома и 6/15 долей земельного участка были выплачены ФИО3 в полном объёме, о чём была составлена расписка. Однако заключение договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости не состоялось по различным причинам.

В 2003 году в спорную часть жилого дома ФИО1 вселилась вместе с членами моей семьи. В дальнейшем она неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием заключить договор купли-продажи части жилого дома и части земельного участка. ФИО3 каких-либо действий по заключению договора не предпринимала, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Советского районного суда от , вынесенным по ее иску к ФИО3 о признании права собственности, по делу , вступившим в законную силу ., ее исковые требования удовлетворены частично. За ней признано право собственности на 3/15 доли жилого дома, площадью 106,9 кв.м, и 3/15 доли земельного участка, площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: . Из числе собственников дома и земельного участка по исключена ФИО3 в остальной части иска было отказано. 

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО5 получила полный расчёт за продажу дома до подписания договора купли-продажи Также решением установлено, что ФИО3, продав принадлежащие несовершеннолетней дочери доли дома и земельного участка, в нарушение распоряжений территориального управления мэрии по Советскому району Тамбова от 19.09.2003г. и 18.08.2004г., не приобрела для несовершеннолетнего ребёнка другое жилое помещение, не предоставила в указанный орган договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права на другое жилое помещение за дочерью, ФИО4

Однако в спорную часть жилого дома ФИО1 вселилась вместе с членами семьи в 2003 году и проживает в ней до настоящего времени, имеет в ней постоянную регистрацию. Данная часть жилого дома является неделимой и состоит из жилых комнат ,2,3, кухни , коридора .

Жилое помещение полностью находится во владении истца, как и часть земельного участка в данном домовладении с 2003 года. Она полностью содержит данное имущество как собственник, поддерживает его в надлежащем состоянии производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, использует земельный участок под посадку овощных и плодово-ягодные насаждений, что подтверждается письменными доказательствами. 

С момента ее вселения в жилое помещение ФИО7 ( ФИО4), в доме ни разу не появлялась, о своих правах на указанное имущество не заявляла, данным имуществом не пользовалась и намерений его использовать не изъявляла. Также ФИО7 (Гусакова ) К.Д. не принимала никакого участия в содержании данного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выдела принадлежащей ей доли ни она, ни ее законные представители не обращались. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 (Гусакова ) К.Д. о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/15 доли жилого дома (кадастровый ), общей площадью 102 кв.м. и 3/15 доли земельного участка (кадастровый ), площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года. 

Судья: Елохова М.В.