Дело № 2-4713/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007031-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Темновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 НАО «Первое клиентское бюро», СПАО «Ингосстрах», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении недвижимого имущества от ареста, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, НАО «Первое клиентское бюро», СПАО «Ингосстрах», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении недвижимого имущества от ареста, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на имущество было приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора Продавцами выступали ФИО4 и ФИО5, которые приняли на себя обязательства, указанные в пункте N6 данного договора, что до заключения договора отчуждаемые доли квартиры свободны от лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. 292 ГК РФ - не имеется.

Вышеуказанная квартира N9 расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Исходя из норм закона, следует что, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме ко мне переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок пропорциональна размеру общей площади моей квартиры.

Судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО6 вынесла 4 постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>, а именно: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на запрет совершения регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность, доля в праве. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся информация и требования во всех постановлениях аналогичные о запрете на земельный участок.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставила в Пятигорский городской отдел судебных приставов Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО3 о том, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной и необоснованной, так как он является правообладателем недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и данный договор прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на право его собственности, и при заключении указанного договора должник ФИО3 не является правообладателем и участником сделки и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд снять запреты на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером № номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установленные 4 постановлениями судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского ОСП в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из ЕГРН номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения на исковое заявление. 

Представители ответчиков НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», а также представители третьих лиц Пятигорского ГОСП УФССП России по СК и Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. От представителя Управления Росреестра по СК поступили письменные возражения, в которых Управление просит вынести решение в соответствии с действующим законодательство. 

С учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества - квартиры в многоквартирном доме 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Судебный пристав - исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО6 вынесла постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, а именно: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на запрет совершения регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность, доля в праве; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателями в рамках указанных исполнительных производств являются ответчики по настоящему делу - НАО «Первое клиентское бюро», СПАО «Ингосстрах», АО «Банк Русский Стандарт». 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождена имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество ), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 36 ЖК РФ и частями 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены иные моменты возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и помещений общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество -именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как следует из ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Таким образом, в данном случае истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ( дата регистрации права собственности), в силу указанных норм Жилищного кодекса РФ приобрел право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом 

<

адрес>.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении Земельного участка подлежит отмене, поскольку Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложено обременение, и поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и интересы как долевого собственника земельного участка, а также препятствует истцу в осуществлении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за ним. 

С учетом изложенного требования истца об освобождении от ареста недвижимого имущества в рамках вышеуказанных исполнительных производств законны и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об исключении из ЕГРН записи государственной регистрации о праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> за ответчиком ФИО3 удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку согласно ч. 1. ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении недвижимого имущества от ареста, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить в части.

Освободить от ареста недвижимое имущество - земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № 

<

адрес> регистрационные записи №, №, №, №) по исполнительным производствам №, №, №, № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «Банк Русский Стандарт» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> за ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева