Дело № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указав, что Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда произведен осмотр земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем модульного торгового павильона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, указанный земельный участок и возведенный на нем объект расположены на территории общего пользования.

В настоящее время на указанном земельном участке расположен модульный торговый павильон, состоящий из основного строения площадью 118, 5 кв. м. и холодного пристроя, площадью 2,3 кв. м., наружные и внутренние стены которого состоят из металлического каркаса, облицованного металлосайдингом с утеплителем.

Ранее постановлением администрации 

<

адрес> №-п от 

<

ДАТА> предоставлен в аренду земельный участок площадью 54 кв. м. по ул. 

<

адрес> для размещения кафе-пиццерии, далее постановлением администрации ФИО3 земельный участок площадью 28 кв. м. для размещения временной пристройки к пиццерии и постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> дополнительно предоставлен ФИО3 в аренду земельный участок 12 кв. м. для размещения киоска по указанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством допускается установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012- 2016 годы. Указанный объект в вышеуказанную схему не включен. В то же время, модульный торговый павильон по 

<

адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> как объект недвижимого имущества. 

Разрешение на строительство капитального объекта в соответствии с действующим на тот период законодательством не выдавалось. Торговый павильон находится в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций – канализации (на расстоянии 1-1,5 м). На сегодняшний день земельный участок с кадастровым №, расположен в границах земельного участка, площадью 33195 кв. м., зарезервированного для муниципальных нужд на 7 лет для размещения парка 

<

адрес>. Согласно постановления администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № на указанной территории запрещено возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения, производить реконструкцию существующих объектов строительства, продлении сроков действия договоров аренды земельных участков на срок, превышающий срок действия настоящего постановления.

В результате осмотра установлено, что модульный торговый павильон возведен в нарушение требований: без разрешительных документов на строительство, в нарушение раздела 2 и п. 3.3 «Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №. Дальнейшая эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации может создать угрозу жизни и здоровью людей. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, под строительство капитального объекта в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся. Таким образом, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки - отсутствует разрешение на строительство, строение созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, модульного торгового павильона из металлического каркаса с заполнением стальными панелями, утепленными с наружной облицовкой из листовой стали площадью 108, 6 кв. м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Прекратить право собственности ФИО1 на модульный торговый павильон из металлического каркаса с заполнением стальными панелями, утепленными с наружной облицовкой из листовой стали площадью 108, 6 кв. м. (кадастровый №).

Представитель истца Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нетрудоспособностью.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из положений ст. 35 ГПК РФ, 10 ГК РФ взятых в совокупности следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным трижды не явился по вызову суда (

<

ДАТА>., 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>). До начала настоящего судебного заседания представителем ФИО1 – ФИО5 через канцелярию суда подано заявление об отложении разбирательства по причине нетрудоспособности ответчика, предоставлен листок нетрудоспособности, выданный педиатром, согласно которому ФИО1 ухаживает за ФИО6 с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Уход за ребенком не может быть признан судом препятствием для реализации ФИО1 своего право на участие в судебном заседании, права на защиту своих интересов, в том числе посредством представителя.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца Ф, поддержавшую доводы искового заявления, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации 

<

адрес> №п от 

<

ДАТА> Российской службе товарообеспечения в аренду передан земельный участок площадью 54 кв.м. по 

<

адрес> для размещения кафе-пиццерии. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-п, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 28,0 кв.м., расположенный у кинотеатра «Авангард» по 

<

адрес>, для размещения временной пристройки к пиццерии. Исходя из постановления администрации 

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-п, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 12. кв. м., расположенный по 

<

адрес> у МУП кинотеатра «Авангард» для размещения киоска по реализации продовольственных товаров.

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

ДАТА> наследницей имущества ФИО3 в виде модульного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

<

ДАТА> гг. Кировским отделением МУП «Центральное межрайонное БТИ» составлен технический паспорт на модульный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> № (лит.А), инвентарный №, кадастровый №. В данном торговом павильоне имеется: торговый зал площадью 101 кв. м., санузел 2,8 кв.м., кабинет 4,8 кв.м. Исходя из технического описания здания или его основной пристройки, павильон имеет бетонный ленточнывй фундамент, наружные и внутренние капитальные стены сделаны из металлического каркаса, забран металлосайдингом с утеплителем, крыша сделана из металлосайдинга.

На основании договора дарения № 

<

адрес>0 от 

<

ДАТА> данный павильон был передан в собственность ФИО1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на модульный торговый павильон зарегистрировано за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДАТА> сделана запись регистрации №.

<

ДАТА> заключен договор аренды земельного участка № между администрацией Волгограда (арендодатель) и гражданином ФИО1 Согласно которому, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Зины ФИО2, с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м. предоставляется в аренду сроком на срок до 

<

ДАТА> для эксплуатации модульного торгового павильона. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием (п. 1.2).

Исходя из п. 1.3 данного договора на участке имеются модульный торговый павильон из металлического каркаса с заполнением стальными панелями, утепленными, с наружной облицовкой из листовой стали.

В силу п. 6.1 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае, использования земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного использования

В соответствии с Приложением к договору аренды земельного участка № от 

<

ДАТА>. по требованию администрации Волгограда (арендодателя) самовольно возведенные строения сносятся за счет землепользователя (арендатора), запрещается какое-либо строительство на земельном участке, изменение внешнего вида недвижимости, реконструкция, либо снос зданий, строений, сооружений без согласования с администрацией Волгограда, запрещается использование земельного участка не по целевому назначению установленному администрацией Волгограда, без ее согласия; запрещается передача землепользователем в пользование или аренду земельного участка третьему лицу без согласования с администрацией Волгограда; выполнять в соответствии с действующими нормативами и требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов, и т.п., не препятствовать их ремонту и обслуживанию, рекультивировать нарушенные землепользователем земли за свой счет.

<

ДАТА> комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> произведен осмотр модульного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Зины ФИО2, 11, кадастровый №.

В результате осмотра установлено, что модульный торговый павильон возведен в нарушение требований: отсутствуют разрешительные документы на строительство; не соблюден п. 12.35 свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 

<

ДАТА>-89* в части нормативного расстояния до канализации; нарушен раздел 2 и п. 3.3 «Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств следует, что торговый павильон, представляет собой объект недвижимого имущества, что сторонами по делу не оспаривается. Ходатайств о назначении экспертизы ни со стороны истца, ни со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно топографической основе торговый павильон находится в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций – канализации на расстоянии 1-1,5 м., тогда как СНиП 2.07.01-89(Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений), предусматривает данное расстояние не менее 3 м.

В силу п. 3.3 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 г. N 22/700, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств подтверждающих наличие разрешения на возведение объекта капитального строения, не предоставлено. При заключении договора аренды земельного участка №, в п. 1.2 оговорено, что разрешенным использованием участка является эксплуатация модульного торгового павильона.

Также ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка и процедуры предоставления земельного участка для целей капитального строительства, установленного в период осуществления строительства, действующих в период возведения здания.

В результате сделки дарения, право собственности на здание павильона перешло к ответчику, которой, с учетом свидетельства о праве собственности на здание торгового павильона, был заключен договор аренды с разрешенным видом использования - для эксплуатации модульного торгового павильона. Между тем, по условиям согласованного сторонами договора аренды, самовольно возведенные строения сносятся за счет арендатора.

Таким образом, все правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый зданием модульного торгового павильона, свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлен для возведения временного некапитального объекта, а значит здание модульного торгового павильона, является самовольной постройкой 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, по основаниям ст. 222 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В рассматриваемом случае принадлежащий ответчику объект является самовольной постройкой в связи с осуществлением строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, без получения на то необходимого разрешения.

Учитывая, что одним из оснований для признания постройки самовольной служит отсутствие у лица, ее осуществившего, права, допускающего строительство постройки на земельном участке, тогда как судом установлено, что данное право ответчику не предоставлялось, исковые требования администрации 

<

адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В п. п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, - удовлетворить

Возложить на ФИО1 обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, модульного торгового павильона из металлического каркаса с заполнением стальными панелями, утепленными с наружной облицовкой из листовой стали площадью 108, 6 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 на модульный торговый павильон из металлического каркаса с заполнением стальными панелями, утепленными с наружной облицовкой из листовой стали площадью 108, 6 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Наумов