Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мильбергер Т.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бетиной В.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 Айтурган, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», расположенным по адресу: 

<

адрес> и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты № (далее - Договор), в соответствии с которым на её имя была выпущена расчетная карта №, и открыт текущий счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находилась возле 

<

адрес>, где увидела на земле банковскую карту АО «ТБанк» №, утраченную ранее незнакомой ей Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа без ввода пин-кода. 

В это же время и в этом же месте, у ФИО2, предположившей, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащей последней банковской карты №. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, подняла с земли банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, оставив её при себе. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 54 минуты, ФИО2, находясь в кафе быстрого питания «Mgrill», расположенном по адресу: 

<

адрес> корпус 1 в 

<

адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар тремя платежами на суммы 526 рублей, 129 рублей, 146 рублей, без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым ФИО2 тайно их похитила. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 09 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар двумя платежами на суммы 36 рублей 90 копеек, 80 рублей 90 копеек, без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в аптеке «Аптека плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 62 рубля 30 копеек, без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО4 Айтурган тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты по 17 часов 23 минуты, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар двумя платежами на суммы 559 рублей 02 копейки, 109 рублей, без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 тайно их похитила.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый вышеуказанный преступный умысел, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар тремя платежами на суммы 165 рублей, 138 рублей, 109 рублей, без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 тайно их похитила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 32 минуты ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, путем оплаты товаров, тайно похитила денежные средства в общей сумме 2 061 рубль 12 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с её банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она шла по 

<

адрес> и около светофора на пешеходном переходе обнаружила лежащую на земле банковскую карту «ТБанк». Она подобрала данную банковскую карту и положила в карман своей куртки. Примерно через час она решила проверить, работает ли данная карта. Она решила приобрести себе продукцию в кафе быстрого питания «Mgrill» и совершила найденной картой три покупки, а именно на сумму 526 рублей, на сумму 129 рублей, на сумму 146 рублей. После этого она пошла в магазин «Мария - Ра», где также совершила несколько операций, то есть покупок по найденной карте, на сумму 36 рублей 90 копеек, и на сумму 80 рублей 90 копеек. После этого она пошла в аптеку, и совершила покупку по найденной карте на сумму 62 рубля 30 копеек. Далее, она в аптеках совершила несколько покупок, рассчитавшись найденной банковской картой на сумму 559 рублей 02 копейки, на сумму 109 рублей, на сумму 165 рублей, на сумму 138 рублей, на сумму 109 рублей. После совершения покупок она отправилась домой, банковскую карту она выбросила. Она возместила ущерб потерпевшей в сумме 2 100 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.50-53, 75-78, 120-121).

Приведенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут она зашла в приложение «ТБанк» и обнаружила, что с её банковского счета № пропали денежные средства в размере 2 061 рубль 12 копеек. В личном кабинете «ТБанк» она обнаружила 11 списаний на общую сумму 2 061 рубль 12 копеек. Списания следующие: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, «Mgrill», 

<

адрес>, на сумму 526 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, «Mgrill», 

<

адрес>, на сумму 129 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, «Mgrill», 

<

адрес>, на сумму 146 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, «Мария - Ра», 

<

адрес>, на сумму 36 рублей 90 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, «Мария - Ра», 

<

адрес>, на сумму 80 рублей 90 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, «Аптека плюс», 

<

адрес>, на сумму 62 рубля 30 копеек; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, «Планета здоровья», 

<

адрес>, на сумму 559 рублей 02 копейки; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, 

<

адрес>, на сумму 109 рублей; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, «Планета здоровья», 

<

адрес>, на сумму 165 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, «Планета здоровья», 

<

адрес>, на сумму 138 рублей; 11) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, «Планета здоровья», 

<

адрес>, на сумму 109 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 2 061 рубль 12 копеек, который ей возмещен в полном объеме (л.д. 10-12, 58-59). 

Также вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут она зашла в приложение «ТБанк» и обнаружила, что с её банковского счета № пропали денежные средства в размере 2 061 рубль 12 копеек (л.д.3).

Справкой о проведении оперативного - розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Мария - Ра» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD - диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Мария - Ра» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлено как подсудимая совершает покупки банковской картой бесконтактным способом (л.д.25-27). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный CD - диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответа из АО «ТБанк» по движению денежных средств карты №. Согласно которому между Банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Юридический адрес банка: 

<

адрес>А, стр. 26. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на сумму 526 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на сумму 129 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на сумму 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сумму 36 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 копеек на сумму 80 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 62 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на сумму 559 рублей 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты на сумму 109 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на сумму 109 рублей (л.д.66-68). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ из АО «Тбанк» признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кафе быстрого питания «Mgrill», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кафе имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аптеки «Аптека плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В аптеке имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.83-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В аптеке имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В аптеке имеется терминал бесконтактной оплаты № (л.д.87-88).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что последняя получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2 100 рублей (л.д.57).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО2 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании свои показания подтвердила, пояснив, что она действительно похитила денежные средства Потерпевший №1 с её банковского счета в размере 2 061 рубль 12 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимой о признании ей своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что у неё имелась в распоряжении банковская карта АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут она посмотрела историю операций по карте и обнаружила списание принадлежащих ей денежных средств с её банковской карты на общую сумму 2 061 рубль 12 копеек. Данные покупки по карте она не совершала.

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшая не имеет, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, её показания подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО2 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку её показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заявлением о совершении преступления, с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколами осмотра предметов и документов.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие -«Наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные постановления являются допустимым доказательством.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершила хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета на сумму 2 061 рубль 12 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимой ущерба потерпевшей Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшей, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимой.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, осуществляла покупки, рассчитывавшись банковской картой Потерпевший №1

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. 

При этом суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

После совершения преступления у ФИО2 было отобрано объяснение, в котором последняя подробно и полно сообщила обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО2 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, её семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО2 от назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 Айтурган виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 Айтурган на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Мария - Ра» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес>, аптеки «Планета здоровья» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29), ответ из АО «ТБанк» по движению денежных средств карты № (л.д. 23, 69), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков