ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

при секретаре Синеглазовой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО5, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката ФИО6 представившей ордер № от 20.12.2019г., удостоверение №, 

представителя потерпевшей-ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу №б\н обязывающий ФИО3 оплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

В связи со сменой фамилии взыскателя, что подтверждается свидетельством о регистрации брака 11-ЕР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г.о. 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление об изменении анкетных данных. 

Но ФИО3 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение указанного судебного приказа, уклоняясь от возложенной на него судом обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев. Средств на содержание ребенка не выплачивал. В связи с чемДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. По решению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ Данное наказание ФИО3 отбыто в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой материальной и иной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на основании судебного приказа по делу №б\н обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств в размере, установленном судом на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству в период с 

<

данные изъяты> не предпринял, на учете в ГКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает,

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам за период с 

<

данные изъяты>, а в суммарном денежном выражении составляет ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коп. Расчет произведен в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному по ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с этим суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он являясь лицом, которое согласно судебному приказу мирового судьи № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 

Обоснованно органом дознания вменен ФИО3 признак неоднократности, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, вновь, после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления о привлечении его к административной ответственности без уважительной причины, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства согласно справки участкового уполномоченного характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, (л.д. 51), согласно справки по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно ( л.д. 52), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом - «синдром зависимости от алкоголя» ( л.д. 56 ). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: п. А судимости за преступления небольшой тяжести. В связи с чем, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров