Дело № 1-68/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 

05 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А., 

с участием

государственного обвинителя - Онникова Д.А., 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Нефедова В.Г., 

подсудимой - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ему в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у него к подсудимой нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимая подтвердила примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимая просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 114). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимой (л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимой и его степень на момент совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки Dell модели P57F в корпусе черного цвета, коробку и зарядное устройство от него - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- договор комиссии № Сев-0000000080802 от 02.12.2019 - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья