Дело № 12-1-2/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «С-Агротехника» ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрайонного Управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрайонного Управления государственного автодорожного надзора от 15 августа 2017 года юридическое лицо ООО «С-Агротехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи.

В жалобе, поступившей в Энгельсский районный суд Саратовской области, представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения. В жалобе указывает, что ООО «С-Агротехника» не является ни грузоотправителем, ни собственником грузового транспорта, осуществлявшего перевозку груза. Во исполнение заключенного договора поставки покупатель своими силами и за счет собственных средств осуществляет выборку товара со склада поставщика (ООО «С-Агротехника»), а также самостоятельно определяет его количество на основании предварительной заявки и предоставляет для этого соответствующий грузовой транспорт. 

В судебное заседание законный представитель ООО «С-Агротехника» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель ООО «С-Агротехника» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание противоправного деяния, признанного доказанным, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является установленный факт внесения грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает oт своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 643050150 от 26 июля 2017 года, при проведении весового контроля транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 24 июня 2017 года в 13 часов 16 минут на «СПВК-58», расположенном в районе 378 км автодороги IP-228 Красноармейского района Саратовской области, с применением весовой платформы СДК.АМ-02-1-2 было установлено превышение допустимой полной массы автомобиля без специального разрешения: полная масса АТС составила 21 300 кг, при допустимом предельном значении 18 000 кг. Превышение составило 18,3% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно предъявленным товарно-транспортным документам грузоотправитель ООО «С-Агротехника» указало недостоверное значение массы перевозимого груза.

Согласно тексту обжалуемого постановления об административном правонарушении, грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной является ООО «С-Агротехника».

С данными выводами должностного лица, изложенными в постановлении, согласиться не могу.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Исходя из положений статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает oт своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Ни договора перевозки груза, ни договора транспортной экспедиции, в котором ООО «С-Агротехника» выступало бы как грузоотправитель, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено. Ни один из документов, содержащихся в деле, не содержит ссылок на наличие таких договоров. 

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная № 3135 от 24 июня 2017 года не содержит сведений о том, что ООО «С-Агротехника» является грузоотправителем и осуществило погрузку товара в транспортное средство - 

<

данные изъяты> осуществлявшее движение по автомобильным дорогам в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой полной массы транспортного средства без специального разрешения. В данной товарной накладной ООО «С-Агротехника» указано как поставщик. 

Согласно договору № 46 от 05 июня 2017 года, заключенному между ООО «АгроТехника» (Покупатель) и ООО «С-Агротехника» (Поставщик), на поставку товара «Лехмех ПЛЖ-31», поставка товара осуществляется по заявке Покупателя, отгрузка товара производится следующим видом транспорта: Самовывозом со склада Поставщика (пункты 3 и 4 Договора).

Согласно спецификации к договору от 05 июня 2017 года (заявке) Покупателем заказан к отгрузке Лехмех ПЛЖ-31 в количестве 3000 штук. 

Согласно сведениям, содержащимся в доверенности № 720 от 23 июня 2017 года, выданной ООО «АгроТехника» ФИО1 на получение в ООО «С-Агротехника» товара, указано, что грузоперевозчиком является ИП ФИО2

Владельцем (собственником) транспортного средства - 

<

данные изъяты> является ФИО2

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ООО «С-Агротехника» при указанных выше условиях является грузоотправителем, нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела и установленными его фактическими обстоятельствами. 

Изложенное не позволяет сформироваться убеждению по поводу того, имеются ли в действиях лица, в отношении которого ведется производство, состав административного правонарушения и в чем выразилось противоправное его поведение. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрайонного Управления государственного автодорожного надзора от 15 августа 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ООО «С-Агротехника» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрайонного Управления государственного автодорожного надзора № 643050150 от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-Агротехника», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>