Дело №2а-1328/2025

Поступило в суд: 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, которым просил признать действия (бездействия) ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> незаконным. 

В обоснование требований административного иска, ФИО2 указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по НСО, прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по НСО допускались нарушения условий содержания осужденного, а именно: направляемая им корреспонденция не была направлена адресату, в том числе и в органы власти; исходящие регистрационные номера ему не были представлены для ознакомления под роспись, на его не однократные письменные жалобы и обращения на имя начальника исправительного учреждения ему не предоставлялись никакие ответы, а обращения игнорировались; в письменной форме он обратился с заявлением с просьбой выдать ему вещи, а именно зимнюю кофту и нательное белье, но вещи ему не выдали, пояснив, что кофты выдаются только инвалидам, а нательное белье вовсе отсутствует на складе учреждения, в связи, с чем ему приходилось мерзнуть, в том числе и во время обысковых мероприятий, т.к. на время обыска все осужденные выходили на улицу в прогулочный двор отряда СУОН (строгие условия отбывания наказания), а он в свою очередь страдает ВИЧ, организм уязвим к простуде, поскольку слабый иммунитет; в отряде СУОН, где он содержался, отсутствует горячая проточная вода, стоят нагревательные приборы (титаны), а подаваемая вода идет очень слабым потоком, а нередко и вообще не идет, т.к. подача воды в титане хватает из-за слабого давления. Часто ему не удавалось принять душ раз в неделю, хотя согласно действующему законодательству РФ, помывка осужденных должна проводиться не реже 2 раз в неделю; сушилка для личного белья осужденных отсутствует, а установленная в прогулочном дворе ранее, была демонтирована; санузлы в дневном помещении находятся в нерабочем состоянии, вода в них самостоятельно не поступает, осужденным приходится набирать воду в ведро и смывать самим; в комнате приема пищи отряда СУОН отсутствует проточная горячая вода, и нет возможности хорошо помыть посуду после еды; душевое помещение в отряде СУОН практически не выветривается, несмотря на имеющуюся принудительную вентиляцию, в связи, с чем все стены сырые и имеются грибковые выделения на потолке и стене граничащей с улицей; дневной туалет находится в плохом состоянии, требует капитального ремонта. Вышеуказанные нарушения условий содержания существенно нарушают права и законные интересы истца, а также причинили вред, который может быть ему компенсирован денежной выплатой в размере 100 000 рублей, просит признать незаконными указанные действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает против искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по НСО о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) задачами административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1). 

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3). 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). 

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из части 9 ст.226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, содержался в отряде № СУОН.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В приложениях к приказу приведены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (норма 1), согласно которым предусмотрено обеспечение осужденного зимним головным убором (1 шт.) (согласно описанию - головной убор зимний это головной убор на утепляющей подкладке состоит из головки (донышка и стенки), козырька и бортика с цельновыкроенными наушниками, в концы которых втачана хлопчатобумажная лента для завязывания наушников. Головка, нижняя часть бортика с наушниками и нижний козырек - из полиэфирной гладкокрашеной ткани черного цвета с пленочным покрытием. Верхняя часть бортика с наушниками и верхний козырек - из искусственного меха черного цвета. Утепляющая прокладка - из ватина хлопчатобумажного или шерстяного. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета. По шву соединения частей стенки и стенки с донышком - отделочная строчка). 

Кроме этого осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается) примечания 2, 3 и 8 норма №.

Порядком обеспечения вещевым довольствием определено, что выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача производится по письменному заявлению осужденного, но не ранее истечения срока носки находящихся в пользование предметов (пункт 2 Приложения № к Приказу).

Правилами ношения предметов вещевого довольствия, указанным в Приложении № к Приказу определено, что вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. К зимней форме относится головной убор зимний.

Согласно Порядку обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Согласно представленной в материалы дела справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д.46), в соответствии попутной ведомости осужденный ФИО2 был обеспечен следующими предметами вещевого имущества:

- Ботинки мужские комбинированные - 1 пара,

- Головной убор летний - 1 шт.,

- Головной убор зимний - 1 шт.,

- Костюм мужской Х/Б - 1 шт.,

- Куртка утеплённая - 1 шт.,

- Майка мужская трикотажная - 1 шт.,

- Полотенце для осужденных - 3 шт.,

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 был обеспечен следующими предметами вещевого имущества:

- Матрац - 1 шт., 

- Подушка - 1 шт.,

- Одеяло - 1 шт., 

- Наволочка - 2 шт., 

- Простынь - 4 шт.,

- Брюки утеплённые - 1 шт., 

- Сапоги зимние - 1 шт.

Согласно сведениям, представленным представителем административного истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в зимнее время ФИО2 был обеспечен одеждой по тепловым свойствам соответствующей сезону. ФИО2 не был обеспечен теплой кофтой (кофта трикотажная или свитер) и бельем нательным х/б, которые отсутствовали в распоряжении ответчика ввиду недостаточности финансирования. Согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств были заключены контракты на поставку вещевого имущества для спецконтингента. Учитывая выделенные лимиты финансирования, закупались наиболее востребованные необходимые (основные) виды вещевого имущества, необходимого для первоочередного обеспечения спецконтингента мужского пола, при этом приоритетное внимание в обеспечении вещевым имуществе уделялось осужденным женского пола, несовершеннолетним осужденным, а также инвалидам. Спецконтингенту разрешено использование предметов вещевого имущества (белья нательного х/б (теплого), маек, трусов, носков х/б и шерстяных), которые по внешнему виду и с учетом режимных требований аналогичны предметам вещевого довольствия, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным правом истец не воспользовался. Письменных заявлений о выдаче зимней кофты и нательного белья в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, кофта трикотажная или свитер и бельё нательное х/б, подлежали выдаче административному истцу при его прибытии в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего данный вопрос, именно, на исправительном учреждении лежит обязанность в день прибытия осужденного в исправительное учреждение, в полном объеме обеспечить его вещевым довольствием по нормам, предусмотренным Приказом №, в том числе надлежащего размера.

В данной части доводы административного истца являются обоснованными. 

Однако, согласно ч.1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно же ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из вышеуказанного следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно по прибытии в учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском ФИО2 обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о невозможности своевременного направления административного иска в установленный законом срок, не заявил. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование административное исковое заявление не содержит.

Доказательств доводов административного истца о том, что ранее он обращался с административным иском о нарушении его прав суду не представлено. 

Суд находит, что не имеется обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока на обращение в суд уважительной причиной и восстановить этот срок. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227.1 КАС РФ, для признания решения, действия или бездействия органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия или бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении в данной части иска.

Относительно остальных заявленных требований, суд приходит к выводам, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца, что направляемая им корреспонденция не была направлена адресату, в том числе и в органы власти, а исходящие регистрационные номера ему не были представлены для ознакомления под роспись, на его не однократно поданные письменные жалобы и обращения на имя начальника ИК-2 ему не предоставлялись никакие ответы, а обращения все игнорировались, не нашли своего подтверждения. 

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 98, 99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, после отправления телеграммы, заказных и ценных писем подозреваемому или обвиняемому вручается почтовая квитанция, а при наличии у него денег на лицевом счете возвращается денежная квитанция с соответствующей отметкой. Если после отправления телеграммы денежные средства на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого отсутствуют, денежная квитанция приобщается к заявлению. Заявление подозреваемого или обвиняемого, отправившего телеграмму, с распиской о получении почтовой квитанции приобщается к личному делу.

П.п. «а» пункта 8 Приказа Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ N 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления).

Таким образом, поскольку направляемая истцом корреспонденция направлялась простой почтой, у ответчика отсутствовала обязанность по выдаче квитанции об отправке указанной корреспонденции.

Относительно остальных требований заявленных в административном исковом заявлении, суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению. 

Согласно сведениям, представленными ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> подача холодной воды осуществляется на основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения с МУП 

<

адрес> «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и каких-либо претензий по факту прекращения подачи воды, снижения давления в адрес МУП 

<

адрес> «Горводоканал» не предъявлялись. Централизованное горячее водоснабжение в учреждении отсутствует. Установлены 2 нагревателя объемом 150 литров. Установлены 2 стационарные сушилки и 2 переносные. В туалетных комнатах отряда № установлен керамический туалет для маломобильных, шесть чаш Генуя, пять умывальных кранов, четыре умывальника. Санитарное состояние в отряде 9, где проживают осужденные, удовлетворительное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 не доказаны обстоятельства, которыми он обосновывает исковое требование. Кроме того, за период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, заявлений и жалоб от ФИО2 на условия содержания, не поступали.

В иске также содержится требование о компенсации морального вреда в размере №, за нарушения условий содержания ФИО2, существенно нарушающих его права и законные интересы

Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать. 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Право на компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы возникает только в случае существенных нарушений условий содержания, посягающих на права лишенных свободы лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья). 

Вместе с тем, суд также учитывает, что даже если истец в своем заявлении ведет речь о причинении ему моральных и нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда, то при таких обстоятельствах именно истцу следует доказать, что условия содержания в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальные условия для жизни, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, что сделано не было.

Истцом не представлено суду доказательств по делу, какие его личные неимущественные права были нарушены якобы имеющимся нарушениями в материально-бытовом обеспечении. 

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья материалами дела не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца. В деле не имеется медицинских справок, которые могли бы подтвердить заболевание истца.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что условия содержания фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в условиях отбывания уголовного наказания, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С.Сураев 

Подлинник решения в административном деле №2а-1328/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска