Гражданское дело № 2-709/2025

74RS0031-01-2024-010186-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных исковых требованиях ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что они с ответчиком являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 52,6 кв. м, расположенной по адресу: Челябинская 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Ей принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, ФИО2 - 5/6 долей в праве общей долевой собственности.

В данный момент в указанной квартире фактически проживает ответчик, пользуется всем жилым помещением, чинит ей препятствия для проживания в нем.

ООО УК «Южный район» является управляющей организаций, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира.

Собственники помещений в доме № 7/2 по пр. Сиреневый находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями – МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «НОВАТЭК- Челябинск», ООО «ЦКС», оплата взносов за капитальный ремонт – СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области».

В добровольном порядке ответчик отказывается производить раздел лицевых счетов и определять порядок оплаты коммунальных услуг. Данные действия ущемляют ее права и законные интересы как сособственника указанного жилого помещения.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности каждого сособственника, обязать ресурсоснабжающие организации заключить с каждым из собственников отдельные договоры о предоставлении услуг (л.д. 4-8, 56-57).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представители МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 - в 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – в 5/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-15). 

В спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Истец указала, что в спорной квартире она не проживает, в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, который пользуется предоставляемыми ресурсами, определить порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ней и ответчиком не представляется возможным ввиду отказа ответчика заключить указанные договоры в добровольном порядке. 

Жилищные и коммунальные услуги предоставляются МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «ЦКС», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области».

Жилищные услуги включают в себя взнос за капитальный ремонт.

Коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение и вывоз бытовых отходов. 

При этом, соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате жилищных и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Суд находит, что поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по его содержанию.

Согласно сведений МП трест «Теплофикация» на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, прописан 1 человек. Жилое помещение не оборудовании ИПУ ГВС (истек срок поверки 18.07.2024), начисление платы за ГВС производится с ноября 2024 года исходя из норматива потребления, имеется задолженность (л.д. 16-17).

Согласно сведений СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Челябинской области» на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен>, имеется задолженность (л.д. 23).

Согласно ответа МП трест «Водоканал» на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, начисление платы за ХВС производится исходя из норматива потребления из расчета на 1 (одного) проживающего/зарегистрированного человека с применением повышающего коэффициента, поскольку жилое помещение ранее было оборудовано ИПУ ХВС, но истек срок поверки в июле 2024 года, имеется задолженность (л.д. 40, 107).

Согласно ответа ООО «МЭК» на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, объем электической энергии, потребленный по указанному адресу определяется исходя из показаний ИПУ, показания ИПУ отсутствуют с 27 января 2024 года, оплата за потребленную электроэнергию не производится с июля 2019 года. С 13 февраля 2019 года спорная квартира была отключена от сетей электроснабжения. Согласно акта от 27 января 2024 года обнаружено несанкционированное самовольное подключение квартиры к сетям энергоснабжения, имеется задолженность (л.д. 61).

Согласно ответа ООО «Новатэк-Челябинск» на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, жилое помещение не оборудовании ИПУ, начисление платы за газ производится исходя из норматива потребления из расчета на 1 (одного) проживающего/зарегистрированного человека, имеется задолженность (л.д. 65).

Согласно ответа ООО «ЦКС» на спорное жилое помещение по адресу: г

<

адрес обезличен>, открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, начисление платы производится исходя из расчета на 1 (одного) проживающего/зарегистрированного человека, имеется задолженность (л.д. 112).

Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате коммунальных услуг с учетом долей собственников жилого помещения.

Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по их содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Размер долей сособственников в оплате за жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, лифт, взнос за капитальный ремонт, содержание индивидуального теплового пункта, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (СОИ) в том числе: за электроэнергию, за холодную воду, за водоотведение, дополнительная услуга владельца спецсчета) в соответствии со ст. 249 ГК РФ, зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение и не зависит от состава семьи собственника. Поэтому доли собственников в оплате за спорное жилое помещение должны соответствовать размеру их доли в праве собственности на спорное жилое помещение и потому составляет ? доли в праве за каждым.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Размер долей сособственников в оплате за коммунальные услуги зависит от количества членов семьи каждого сособственника, проживающих в жилом помещении.

Как было установлено ранее, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание ФИО1 в квартире не освобождает ее от обязанности по внесению платы за отдельные виды коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Размер платы за коммунальную услугу отопления рассчитывается исходя из площади жилого помещения с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и не зависит от факта проживания либо непроживания в нем лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

Размер платы за коммунальные услуги за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, при отсутствии ИПУ, рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), и должны распределяться между собственниками спорного жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Что касается установления доли в расходах по внесению платы по взносам на капитальный ремонт, то суд исходит из того, что расходы по оплате взносов на капитальный ремонт должны распределяться между собственниками спорного жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не достигли соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату. 

Суд находит правильным определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, предоставлении тепловой энергии, электроэнергии, газоснабжению, вывозу мусора, капитальному ремонту, между собственниками ФИО1 и ФИО2, исходя из расходов ФИО2, равных 5/6 доли, расходов ФИО1, равных 1/6 доли.

Непроживание истца ФИО1 в настоящее время в спорном жилом помещении не может служить основанием для ее освобождения от предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец, не проживая в настоящее время в спорном жилом помещении, желает самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности. 

В настоящее время не представляется возможным установить какими будут дальнейшие правоотношения сторон и будет ли истец проживать в жилом помещении и пользоваться коммунальными ресурсами, а также то обстоятельство, что он является долевым собственником, а обязанность собственника нести расходы по оплате коммунальных услуг прямо предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, непроживание истца, либо наличие конфликтных отношений долевых собственников не могут являться основанием для нарушения прав исполнителей коммунальных услуг.

Определение судом порядка и размера участия истца и ответчика в оплате за жилищно-коммунальные услуги порождает у поставщиков коммунальных услуг и лиц, осуществляющих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по раздельному начислению платежей и выставлению истцу и ответчику отдельных платежных документов с учетом их доли. 

При этом, заключение отдельных договоров с каждым из долевых собственников не требуется.

Следует указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, вывозу мусора, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

- из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

- из доли расходов по обращению с ТКО,, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен> коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли.

Определить порядок и размер оплаты услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: 

<

адрес обезличен>, по обращению с ТКО, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли.

Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:

- из доли расходов за теплоснабжение (отопление), за холодное водоснабжение (ХВС), водоотведение, горячее водоснабжение (ГВС), газоснабжение, электроснабжение, вывозу мусора, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

- из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

- из доли расходов по обращению с ТКО,, исходя из расходов ФИО1 равных 1/6 доли, расходов ФИО2, равных 5/6 доли;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.