Дело № 2а-44/2025

УИД 22RS0007-01-2024-000773-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 17 января 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С., 

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Белокурихи Алтайского края к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белокурихи обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Алтайскому краю) ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

В обоснование заявленных требований ссылались, на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, добровольно, в установленный судебным решением срок. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление об отмене окончания (прекращения) ИП по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Белокурихи установлено, что требования исполнительного документа исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем необходимо возобновить исполнительное производство. Срок исполнения требований не установлен. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Белокурихи поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи исполнением требований в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания исполнительного производства отменено. Согласно акту проверки прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти полтора года после фактического исполнения, и предъявлен к исполнению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорных улицах проводились работы по восстановлению дорожного покрытия. После сильных осадков и других внешних воздействий, дефекты покрытия вновь возникают и вновь устраняются. Административный истец полагает, что имеющиеся дефекты на дороге являются вновь возникшими, других видов, формы, размеров, в других местах; отмена окончания исполнительного производства является незаконной, поскольку не носит периодического характера. 

Представитель Администрации г.Белокурихи ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Администрацией требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме в 2022 году, и повторное возбуждение исполнительного производства нарушает их права.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 8 ст. 96 КАС РФ информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края

Заинтересованное лицо по делу помощник прокурора г.Белокурихи Петрова Е.О. с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что по 

<

данные изъяты> в прокуратуру города постоянно поступают заявления от граждан по поводу некачественной дороги, при осмотре которой данные факты подтверждаются, в связи с чем прокуратура вынуждена обращаться в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 того же Федерального закона, одним из которых является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан понуждать должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вплоть до фактического их исполнения последним.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в сфере дорожной деятельности; на Администрацию г.Белокурихи возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильные дороги на всей протяженности участков местности 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), а также 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> края, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования исполнительного документа заключаются в привидении в соответствие с требованиями ГОСТ автомобильных дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> края.

Актом проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии госинспектора ОГИБДД МО МВД ФИО2 «Белокурихинский» ФИО12, ФИО22 отдела ЖКХ Администрации 

<

адрес> ФИО13, помощником прокурора 

<

адрес> установлено соответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017, дорога грейдирована Администрацией. Около 

<

адрес> имеются посторонние предметы похожие на шлагбаум.

Проведен осмотр дорожного полотна протяженностью по 

<

адрес> (дома от № до №) и 

<

адрес> (от 

<

адрес> до №). Разрушение дорожного полотна при съезде с 

<

адрес> не установлено.

Согласно пояснениям начальника отдела ЖКХ Администрации 

<

адрес> ФИО13, грейдирование проводится с кратностью по контракту, а также дополнительно после осадков. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора г.Белокурихи на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации 

<

адрес>, с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (исполнительный документ неимущественного характера). Копия данного постановления направлена должнику посредством личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) по адресу, 

<

адрес>, которое прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом ПК ОСП АИС ФИО1, представленным стороной административного ответчика.

Взыскателем по указанному исполнительному листу является прокурор 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Белокурихи обратилась с заявлением в СОСП по Алтайскому краю об окончании названного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку те дефекты на покрытии дорог, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ улиц, возникли спустя значительное время после приведения улиц в соответствии с требованиями ГОСТ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме согласно информационного письма. Копии данного постановления направлены сторонам через личный кабинет ЕПГУ.

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Белокурихи в ходе проверки установлено, что рядом с домом № по 

<

адрес> выбоина не соответствует требованиям ГОСТ; от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> повреждения дорожного полотна (просадки, выбоины); рядом с домом № по 

<

адрес> грязеобразное отложение; рядом с домом № по 

<

адрес> посторонние предметы: камни на дорожном полотне; рядом с домом № по 

<

адрес> просадка и выбоины, дорожное полотно не соответствует требованиям ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> директору ООО «Союз» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере закупок. В ходе обследования установлено, что рядом с домом № по 

<

адрес> имеется повреждение дорожного покрытия в виде выбоины глубиной более 9 см и шириной более 90 см. Дефекты в виде выбоин и просадок выявлены на всем протяжении дороги от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> до 

<

адрес> с домом № по 

<

адрес> имеется просадка грунтового покрытия с частичным застоем воды (грязеобразное состояние поверхности грунтового покрытия), что затрудняет движение транспортных средств, размеры просадки превышают установленные нормативы. Рядом с домом № по 

<

адрес> на проезжей части имеются посторонние предметы – камни, затрудняющие движение транспортных средств. Рядом с домом № по 

<

адрес> дорожное полотно также имеет множественные просадки и выбоины, глубина которых составляет более 7 см, ширина более 90 см.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Белокурихи вынесено представление главе города Белокурихи об устранении нарушений действующего законодательства в сфере закупок. 

Таким образом, вывод о фактическом исполнении требований исполнительных документов был основан на акте проверки прокурора г.Белокурихи, однако самим судебным приставом-исполнителем действий, направленных на выяснение исполнений требований исполнительного документа не бело предпринято.

Исходя из требований исполнительного документа, для установления факта его исполнения, в частности, соответствия работ нормативным требованиям, необходимы специальные познания.

Между тем в установленном порядке специалист судебным приставом-исполнителем привлечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Алтайскому краю поступило обращение прокурора г.Белокурихи о рассмотрении вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; возобновлено исполнительного производства №-ИП. Копии данного постановления направлены сторонам через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ФИО5 с Администрации г.Белокурихи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена должнику через систему ЕПГУ, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра, проведенным зам.главы Администрации города по городскому хозяйству ФИО13, зам.ФИО22 управления РИК, ЖКХ, ТиГ ФИО14, инспектором ОГИБДД МО МВД ФИО2 «Белокурихинский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорога по 

<

адрес> соответствует ГОСТ Р 50597-2017, замечаний и претензий нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по исполнительскому сбору 37 5000 рублей, выделен в отдельное производство.

Решением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Белокурихи освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 50000 рублей; в удовлетворении требований администрации г.Белокурихи о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки прокуратуры г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по всей протяженности улично-дорожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются дефекты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и вновь возобновлено. Копии постановления направлены сторонам посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Алтайскому краю Администрации г.Белокурихи установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации Администрации г.Белокурихи обращений от граждан по поводу состояния дорожного полотна (

<

адрес> от 

<

адрес> до домов 3, 

<

адрес> от 17 до 

<

адрес>) после ДД.ММ.ГГГГ не было.

В прокуратуру 

<

адрес> поступали обращения от ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по поводу состояния дорожного полотна по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем предпринимались меры прокурорского реагирования, проводились проверки.

Так, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что дорожное полотно по 

<

адрес> соответствует ГОСТ 50597-2017, имеются в связи с дождем небольшие просадки дорожного полотна, представлена фототаблица.

Согласно информации Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной прокурору 

<

адрес>, при проведении мониторинга уличной дорожной сети выявлены недостатки на 

<

адрес> в виде выбоин и просадок на всем протяжении, в связи с чем в Администрацию 

<

адрес> направлено информационное письмо с рекомендацией устранения выявленных нарушений.

Актом проверки прокуратуры г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покрытие проезжей части по 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют дефекты в виде выбоин и просадок дорожного полотна на всем протяжении; на указанном участке проезжей части имеются отдельные просадки грунтового покрытия с частичным застоем воды (грязеобразное состояние поверхности грунтового покрытия).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, дорожное полотно на 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствует требованиям ФИО21 50597-2017, выбоин и просадок дорожного полотна на указанных улицах не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Белокурихи главе г.Белокурихи вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на протяжении 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), а также 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) имеются просадки грунтового покрытия, выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017.

Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожное покрытие не соответствует ГОСТ, имеются дефекты дорожного полотна.

В этой связи, учитывая возникновения спора относительно надлежащего исполнения требований исполнительных документов, разрешить который без специальных познаний невозможно, при наличии возражений взыскателей по качеству и объему выполненных работ начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю законно и обоснованно отменено постановление об окончании исполнительного производства с его возобновлением.

Такое право предоставлено положениями части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» закреплено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Администрация обязана поддерживать дороги местного значения, что относится к ее непосредственным полномочиям как органа местного самоуправления, в состоянии пригодном для использования постоянно, а не разово.

Довод административного истца о том, что исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению по истечении почти полутора лет после фактического исполнения требований отклоняется, поскольку срок для предъявления исполнительного документа в силу ст. Закона 3 года, т.е. прокурор г.Белокурихи обратился в службу судебных приставов в установленные законом сроки. 

Таким образом, установлено, что нарушенные права неопределенного круга, в интересах которых, обратился прокурор г.Белокурихи как взыскатель, в ходе исполнительного производства не восстановлены, для окончания исполнительного производства оснований не имеется.

Работы, выполненные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются недостаточными для устранения нарушенного права неопределенного круга, в интересах которых, обратился прокурор г.Белокурихи как взыскатель.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления зам.начальника отделения- зам.старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.Белокурихи Алтайского края к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова