Дело № 2а-209/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обосновании указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу и пени по нему, составляющая в общей сумме 3562 рубля 24 копейки. Просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по земельному налогу и пени. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49,54).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55-56). 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.11.2013 года является собственником в общей долевой собственности 4/105 доли земельного участка с кадастровым номером № - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Троицком районе Челябинской области (л.д.5,46), соответственно является плательщиком земельного налога, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 г. в размере 1169 рублей было направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 1169 рублей было направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1169 рублей было направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По требованию № сумма земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ составила всего 1169 рублей, пени - 27,79 рублей (л.д.6).

По требованию № сумма земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ составила всего 1169 рублей, пени - 27,28 рублей (л.д.10).

По требованию № сумма земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ составила всего 1169 рублей, пени - 24,10 рублей (л.д.13).

ИФНС была рассчитана сумма земельного налога, которая составила - 3507 рублей и пени - 55 рублей 24 копейки (л.д.3).

Таким образом, в нарушение ст.23 НК РФ ФИО1 не произвела оплату земельного налога в бюджет, её задолженность по данному налогу составила в общей сложности вместе с пени 3562,24 рублей, до настоящего времени указанный налог не уплачен, доказательств внесения оплаты административным ответчиком в суд не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административным истцом данными базы АИС налог (л.д.16-17). 

Расчет задолженности по налогу основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным. Размер пени ответчиком не оспаривается. Суд также с его размером соглашается. 

Административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 24 сентября 2018 года, что следует из копии заявления (л.д.37). 24 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени за период с 2014-2016 г.г., всего на общую сумму 3562,24 рублей (л.д.38). На основании определения об отмене судебного приказа от 02 октября 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д.39).

Согласно ст.48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание в судебном порядке. Срок обращения в суд административным истцом в соответствии с требованиями ст.48 Налогового Кодекса РФ не пропущен, так как административный истец с указанными требованиями обратился в суд 24 сентября 2018 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа). Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога не имеется, таких доказательств суду не представлено. 

Доводы административного ответчика указанные в письменном заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 48) о том, что она является пенсионером, в связи, с чем освобождена от уплаты данного налога подлежат отклонению, поскольку законом не предусмотрены основания для предоставления льготы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственного назначения (л.д. 46).

Из реестров требований на уплату налога (л.д.6об., 9об.) следует, что административным истцом требования в адрес административного ответчика направлялись, оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.18-19).

Таким образом, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов за 2014-2016 г.г., суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности по указанным налоговым платежам и пени за просрочку уплаты налога. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, поскольку МРИ ФНС России в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 - не освобождена, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в д. 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность за 2014-2016 годы по земельному налогу в размере 3507 рублей и пени в размере 55 рублей 24 копейки, всего в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова