Дело № 2-1160/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» о защите гражданских и трудовых прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директоруООО «Клиника «Вита Авис» ФИО2 Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Клиника «Вита Авис». Истец просит возложить на ответчика обязанность возобновить выдачу ей заданий на работу; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения из расчета среднего дневного заработка 

<

данные изъяты>; компенсацию за использование для служебных поездок личного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 работает в ООО «Клиника «Вита Авис» в должности водителя курьера, при исполнении трудовых обязанностей, связанных со служебными разъездами, использует личный автомобиль, ей определена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> за месяц. Работодатель с ФИО1 не оформил надлежащим образом трудовые отношения, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выдавать ФИО1 задания, что послужило поводом для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Ответчик директор ООО «Клиника «Вита Авис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Клиника «Вита Авис» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ивановской области в судебное заседания представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные вст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Системный анализ действующего трудового законодательства позволяет к характерным признакам трудового правоотношения, отграничивающим его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, отнести: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, текста поступившего в суд от ответчика директора ООО «Клиника «Вита Авис» В. Е. Е.отзыва, установлено, что между ФИО1 и ООО «Клиника «Вита Авис»трудового договора в письменной форме не заключалось, приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО1 ответчиком не оформлялись, заявления о приеме на работу ФИО1 не писала.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО1, откликнувшись на размещенное в сети «Интернет» объявление о наличии вакансии «водитель-курьер» в ООО «Клиника «Вита Авис», явилась на собеседование, по результатам которого была принята на работу в указанную организацию и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора; между ФИО1 и ООО «Клиника «Вита Авис»была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы. 

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО «Клиника «Вита Авис» трудовых отношений, в материалы дела представителем истца представлены копии расходного кассового ордера о выдаче ФИО1 заработной платы за апрель 2021 года, в графе «организация» которого указано ООО «Клиника «Вита Авис»; доверенности, выданной руководителем ООО «ВитаЛаб» ФИО5, входящей в состав участников ООО «Клиника «Вита Авис» согласно протоколу заседания общего собрания участников ООО «Клиника «Вита Авис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на получение от ФБУ «Ивановский ЦСМ» оборудования; договора на оказание санитарно-эпидемиологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» и ООО «Клиника «Вита Авис», и акта об оказании услуг с проставленными печатями и подписями руководителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» и ООО «Клиника «Вита Авис».

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ); неисполнение работодателем настоящей обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в отзыве на исковое заявление документально подтвержденные доводы ответчика директора ООО «Клиника «Вита Авис»относительно того, что должность «водителя-курьера» не предусмотрена штатным расписанием общества, функции по доставке материалов и документов общества осуществляет контрагент, с которым заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, истец не могла осуществлять трудовые обязанности в рамках данной должности, суд расценивает как несостоятельные, поскольку истец фактически была допущена к работе, доказательств обратного суду не представлено, при этом отсутствие в штатном расписании должности, на которую принимается работник с ведома и согласия работодателя, не является основанием для отказа ему в трудоустройстве, принимая во внимание тот факт, что внесение изменений в штатное расписание, в том числе, связанных с введением новых должностей, является прерогативой работодателя.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 2, 4-6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, правовым последствием установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Клиника «Вита Авис» будет являться подтвержденная судебным актом ввиду отсутствия оформленного в письменном виде трудового договора обязанность ООО «Клиника «Вита Авис» предоставлять задания ФИО1 в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени; при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФдля расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В ходе рассмотрения дела установлено, что как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день вынесения судом решения приказа об увольнении ФИО1 ответчиком не издавалось, ДД.ММ.ГГГГ истец не приступила к работе в связи с невыдачей ей заданий работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что в нарушение трудового законодательства работодателем не исполнена обязанность по обеспечению ФИО1 работой в соответствии с трудовой функцией.

Необеспечение ФИО1 работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя влечет для ответчикаООО «Клиника «Вита Авис» обязанность по выплате истцу среднего заработка за указанный период как за период незаконного лишения возможности трудиться в сумме 

<

данные изъяты> (истцом приведен расчет, в соответствии с которым средний дневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты>; правильность произведенного истцом расчета среднего дневного заработка ответчики не оспаривали; при таких обстоятельствах расчет суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляется следующим: 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд усматривает правовые поводы для взыскания в пользу истца с ответчикаООО «Клиника «Вита Авис» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 188 Трудового Кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием; размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что между сторонами имела место договоренность о возмещении расходов, связанных с использованием ФИО1 в интересах ООО «Клиника «Вита Авис» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Поскольку ответчики в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу заняли пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд усматривает правовые поводы для взыскания с ответчикаООО «Клиника «Вита Авис»в пользу истца компенсации за использование для служебных поездок личного автомобиля в заявленном размере – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при нарушении условий трудового договора, ответственность за такое нарушение несет работодатель, т.е. юридическое лицоООО «Клиника «Вита Авис», а не руководитель организации, в связи с чем приходит к выводу о том, что директор ООО «Клиника «Вита Авис»в настоящем случае не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ООО «Клиника «Вита Авис», на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Клиника «Вита Авис» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы – расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Клиника «Вита Авис»в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно пп. 1, 3п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» о защите гражданских и трудовых прав удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за использование для служебных поездок личного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искаФИО1 к директору общества с ограниченной ответственностью «Клиника биоинформационной медицины «Вита Авис» ФИО2 о защите гражданских и трудовых прав отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021