РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка расположенного по 

<

адрес> площадью 6000, кв.м. с учетом процентов за период с 27.06.2017г. по 09.07.2018г. в размере 888 076 рублей, обязании освобождения земельного участка путем демонтажа металлических павильонов, металлического гаража, ограждения ссылаясь на следующее. В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 27.06.2017г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по указанному адресу была привлечена ФИО1 Ответчица использует земельный участок под огороженную территорию без оформленных в установленном порядке документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен, ответчица использует земельный участок без каких-либо правовых оснований. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Лицо пользующееся земельным участком должно выплачивать денежные средства за пользование чужим денежным участком. В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 27.06.2017г. по 09.07.2018г. составила 856 404 рубля 96 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков. Также на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов составила 31 671 руб. 34 коп. Ответчику 19.07.2018г. была направлена претензия с предложением в течении 1 мес. произвести оплату суммы неосновательного обогащения, освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для использования. Однако до настоящего времени данное требование исполнено не было, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Земельный участок фактически занимает юридическое лицо, а ответчица как физическое лицо его никогда не занимала и не использовала. Изначально договор был заключен с ООО «

<

данные изъяты>», которые в настоящее время являются банкротом. ООО «

<

данные изъяты>» другое юридическое лицо, где ответчица является директором. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за самовольное использование земельного участка как директор 

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 претензия, л.д.12 реестр отправлений, л.д.14 акт установления фактического использования земельного участка, л.д.15-17 фотографии, л.д.18-23 расчет суммы, л.д.24-62 дело об административном правонарушении, л.д.67-68 постановление об административном правонарушении, л.д.76-80 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.90 уведомление о расторжении договора аренды, л.д.91 приказ от 24.08.2017г. о прекращении деятельности, л.д.92-96 договор субаренды земельного участка, л.д.98-119 договор аренды земельного участка от 24.05.2012г., л.д.121 адресная справка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 24 мая 2012г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка, государственная помощь на который не разграничена, в г.о.Самаре для целей не связанных со строительством в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по 

<

адрес> для использования под временную открытую автомобильную стоянку. 27 мая 2012г. между ООО«

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты>. и Самарской региональной общественной организацией инвалидов «

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты>. был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка. Уведомлением от 27.06.2017г. Самарская региональная общественная организация инвалидов «

<

данные изъяты>» расторгли договор субаренды. Приказом от 24.08.2017г. СРООИ «

<

данные изъяты>» деятельность связанная с автостоянкой прекращена. Согласно Постановления о назначении административного наказания по делу № от 28 августа 2017 года виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка признана директор СРООИ»

<

данные изъяты>»ФИО1 Ппри рассмотрении данного административного материала было установлено, что деятельность по организации автостоянки на данной территории осуществляет СРООИ»

<

данные изъяты>».. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 не использовала земельный участок площадью 6 000 кв.м. по 

<

адрес>, а следовательно не нарушала никаких прав истца, в связи с чем заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6000,00 кв.м., расположенным по 

<

адрес> с учетом процентов за период с 27.06.2017г. по 09.07.2018г. в размере 888 076 рублей, обязании освобождения земельного участка путем демонтажа металлических павильонов, металлического гаража, ограждения – оставить без удовлетворения. 

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.