Дело №а-1131/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 30 ноября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Мыски обратился в суд с административным исковым заявлением, просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительно следующие ограничения: запретить пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; запретить помещение мест массовых мероприятий и участие в них; обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы города Мыски Кемеровской области.

Требования мотивировал тем, что 22 июля 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В действиях ФИО2 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2014 года установлен опасный рецидив преступлений.

30 ноября 2016 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 21 января 2017 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет установлением административных ограничений в виде обязанности по явке в ОВД по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

20 января 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

23 января 2017 года ФИО2 поставлен на учет в отдел МВД России по г. Мыски, в отношении него начато осуществление административного надзора. 

Необходимость установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 по мнению административного истца, вызвано тем, что тот в течение срока погашения судимости по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2014 года, неоднократно 02 мая 2017 года, 26 мая 2017 года, 10 июля 2017 года, 24 июля 2017 года (за 3 правонарушения), 24 октября 2017 года (за 3 правонарушения), 25 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, установив дополнительно следующие ограничения: запретить пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; запретить помещение мест массовых мероприятий и участие в них; обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы города Мыски Кемеровской области.

Представителем административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, направлено письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, хотя о месте и времени его проведения извещен лично. Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Прокурором в суд представлено письменное заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО2 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2014 года установлен опасный рецидив преступлений.

30 ноября 2016 года решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 21 января 2017 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет установлением административных ограничений в виде обязанности по явке в ОВД по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

20 января 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

23 января 2017 года ФИО2 поставлен на учет в отдел МВД России по г. Мыски, в отношении него начато осуществление административного надзора. 

Вместе с тем, в течение календарного года в 2017 году ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения против порядка управления, а также, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

03 мая июля 2017 года постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, совершенном им 02 мая 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2017 года.

27 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 26 мая 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 07 июня 2017 года.

26 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 08 июня 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

26 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 14 июня 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

26 июля 2017 года постановлением начальника Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 25 июля 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Кроме того, 25 октября 2017 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 26 августа 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года.

25 октября 2017 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 18 сентября 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года.

25 октября 2017 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 16 октября 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года.

25 октября 2017 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 16 октября 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года.

25 октября 2017 года ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 24 октября 2017 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2017 года.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения (с 02 мая 2017 года).

Доводы искового заявления о совершении ФИО2 10 июля 2017 года в г. Таштаголе Кемеровской области, и 09 октября 2017 года в г. Новокузнецке Кемеровской области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание при принятии решения. 

Так, представленные в суд документы не свидетельствуют о том, что ФИО2 в установленном законом порядке признан виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку постановления по делу об административных правонарушении отсутствуют. Кроме того, как следует из справки об административных правонарушениях к дате составления данного документа дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершенном им 09 октября 2017 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, не рассмотрено. Иного по делу не установлено и не доказано.

Диспозиция части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Вместе с тем, все вышеприведенные в решении правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО2 ограничений административного надзора совершены им после постановки на учет в Отдел МВД России по г. Мыски в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО2, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу. 

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В связи с этим, суд считает возможным дополнить ранее установленные в отношении ФИО2. административные ограничения, в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Кемеровской области.

Установление ФИО2 указанных ограничений суд находит в конкретном случае целесообразным, в полной мере отвечающим представленным в суд сведениям, характеризующим личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также допущенных им правонарушений.

Одновременно с этим суду не представлено доказательств необходимости возложения на ФИО2 ограничения в виде запрета на посещение место проведения массовых мероприятий и участия в них. Необходимость данного ограничения представителем заявителя никаким образом не мотивировано.

Также из представленных документов следует, что местом жительства ФИО2 является пос. Ключевой Мысковского городского округа. Администартивным истцом предлагается запретить выезд ФИО2, за пределы г. Мыски Кемеровской области. 

Вместе с тем, административным истцом не учтен тот факт, что г. Мыски является поселением, входящим в муниципальное образование – Мысковский городской округ, в состав которого, помимо г. Мыски, входят также иные поселки, в том числе поселок Ключевой, как отдельный населенный пункт. 

Устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Мыски Кемеровской области, ФИО2, фактически необоснованно будет ограничен не только в праве на свободу передвижения, но также и в праве на самостоятельный выбор места жительства, поскольку повлечет за собой необходимость изменения им места своего жительства. 

В связи с этим суд считает необходимым возложить обязанность в виде запрета на выезд за пределы Кемеровской области, а также сократить предложенное количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до 2 раз в месяц, что в полной мере отвечает целям достаточного контроля за поведением ФИО2.

Установление приведенных выше дополнительных ограничений, по мнению суда. в конкретном случае является достаточным для достижения целей административного надзора, и одновременно соразмерными допущенным ФИО2 нарушения порядка и условий его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничения, установив дополнительно следующие ограничения: 

- запретить пребывание в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах и т.п., где разрешено употребление спиртных напитков; 

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить выезд за пределы Кемеровской области.

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по г. Мыски в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.