Дело № 12-305/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 31 мая 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобы ФИО4 и ее защитника Немеровца В.М. на постановление судьи Индустриального районного суда района г.Хабаровска от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда района г.Хабаровска от 27 апреля 2017 г. ФИО4 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на незаконность привлечения ее к ответственности. 

Защитником Немеровцом В.М. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, указав на его незаконность и необоснованность. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица ФИО5, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалоб, заслушав пояснения ФИО4, ее защитника Немеровца В.М., потерпевшей ФИО2., свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО4 признана виновной в том, что 20 декабря 2016 г. около 10 часов, находясь по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 совершила иные насильственные действия, а именно: руками толкнула ФИО2 в грудь, в результате чего та упала на пол и ударилась головой, ягодичной областью и левой рукой, при этом испытала физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения, данными ею как при проведении административного расследования (л.д. 10), так и при рассмотрении дела судье районного суда, которые последовательны и согласуются с материалами дела; пояснениями свидетеля ФИО3 о том, что подойдя к кабинету, увидела ФИО2 лежащей на полу, которая пояснила, что ее толкнула ФИО4 (л.д. 50); заключением эксперта № от 24 января 2017 г., согласно которому у ФИО2 имелся 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы, и по степени тяжести как вред здоровью не расценивается. Описанные повреждения не могли образоваться в результате самостоятельного падения из положения стоя на плоскость (л.д. 23-24). 

Виновность ФИО4 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1., данными в суде второй инстанции, которая показала, что она видела, когда пришла на шум 20.12.2016г. как ФИО4 толкнула руками в грудь ФИО2., отчего последняя упала и ударилась, попросила вызвать скорую помощь.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2016 г. около 10 часов, находясь по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2., ФИО4 совершила иные насильственные действия, а именно: руками толкнула ФИО2. в область груди, в результате чего та упала на пол и ударилась, при этом испытала физическую боль (л.д. 26).

Проанализировав материалы дела, доказательства по делу, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО4 толкнула руками ФИО2 в область груди, в результате чего последняя упала на пол и ударилась головой, ягодичной областью и левой рукой, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, и потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО4 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за нанесение побоев, повлекших наступление последствий в виде физической боли, так и за совершение иных насильственных действий, приведших к указанным последствиям, вывод суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных по делу, является правильным, а указание судом на нанесение ФИО4 указанными действиями побоев не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку судом установлены обстоятельства происшедшего, как они изложены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены доказательствами, в связи с чем, довод жалобы защитника Немеровца В.М. о неверной квалификации действий ФИО4, недоказанности ее вины следует признать необоснованным.

Довод жалобы ФИО4 в свою защиту о том, что она не толкала ФИО2., последняя сама упала на пол, в результате чего получила телесные повреждения, опровергается объяснением потерпевшей ФИО2., а также выводами заключения эксперта, согласно которым повреждения, имеющиеся у ФИО2., не могли образоваться в результате самостоятельного падения из положения стоя на плоскость, показаниями свидетеля ФИО1. о том, что она видела, как ФИО4 толкнула руками ФИО2., отчего последняя упала.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Видеозапись с телефона, представленная защитником в суд первой инстанции, не свидетельствует о невиновности ФИО4

Наказание назначено ФИО4 в минимальном размере санкции, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО4 от назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда района г.Хабаровска от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобы ФИО4 и ее защитника Немеровца В.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук