Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Шатохина С.А., ознакомившись с материалами уголовного дела, поступившего в суд с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2 Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Калининграда 

<

 Дата > с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены. 

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку не содержит сведений о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда.

Из содержания ходатайства усматривается, что в качестве оснований для прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового ходатайства следователем указано на тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, а также в материалах дела достоверных сведений, подтверждающих возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживании вреда является существенным нарушением требований УПК РФ.

В данном случае возмещение потерпевшей ФИО3 денежной суммы в размере №, которая первоначально соответствует сумме причиненного значительного ущерба, не свидетельствует о том, что ФИО3 материальный и моральный вред возмещены в полном объеме.

Поскольку оснований, перечисленных в ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, постановление следователя не содержит, что исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в принятии ходатайства следователя рассмотрению надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать следователю следственного отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1, возвратить руководителю СО ОМВД России по по Центральному району г. Калининграда.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: