Дело №12-141/2020 

74RS0003-01-2020-002829-46 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский механико-технологический техникум» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский механико-технологический техникум» ФИО1 на постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 № от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский механико-технологический техникум» (далее по тексту ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум») старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 14 апреля 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 № от 29 апреля 2020 года ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из содержания постановления следует, что 18 марта 2020 года в 07 часов 15 минут по адресу 

<

...> «Челябинский механико-технологический техникум» допустило к эксплуатации автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 для перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, чем нарушило ст. 23 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года.

За совершение данного правонарушения ГБПОУ «ЧМТТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 подала в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска жалобу, с дополнениями, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучи населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» деятельность ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» приостановлена с 30 марта 2020 года. Однако должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, чем, по мнению защитника, существенно нарушил права ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, кроме того добавила, что в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление от 30 марта 2020 года о необходимости явки для составления протокола 14 апреля 2020года, юридическим лицом не было получено. Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Копию протокола и извещение о необходимости явки для рассмотрения дела 29 апреля 2020года также не получали. 9 апреля 2020года дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствии законного представителя юридического лица. Почтовую корреспонденцию не получали, так как техникум не работал в связи с объявленными нерабочими днями. Относительно правонарушения пояснила, что ФИО4 является сотрудником ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум». Со слов последнего стало известно, что его привлекли к административной ответственности, за то, что в путевом листе была проставлена нечитаемая печать о прохождении им предрейсового медосмотра. Согласно журналу предрейсового медицинского осмотра водителей ФИО4 прошел медицинский осмотр. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум», представитель административного органа в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Основанием для привлечения юридического лица ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ явилось, то, что 18 марта 2020 года в 07 часов 15 минут по адресу 

<

...> «Челябинский механико-технологический техникум» допустило к эксплуатации автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно ст. 23 ФЗ-96 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлен старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» в отсутствие его законного представителя. 

В материалах дела имеется уведомление от 30 марта 2020 года, направленное по месту нахождения юридического лица ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» с извещением о необходимости явиться 14 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут в здание отдела ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по адресу: 

<

...>, каб. 2, для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, объективных данных подтверждающих факт извещения ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум», как лица, привлекаемого к административной ответственности, в лице его законного представителя (директора), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовое отправление с индентификатором № получено адресатом (ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум») 21 апреля 2020 года, то есть после составления протокола № от 14 апреля 2020 года. 

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» у должностного лица не имелось. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием защитника, но в отсутствие законного представителя ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум», не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, дело об администратвиномправоанарушении29 апреля 2020года должностным лицом также рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о получении уведомления юридическим лицом, либо об уклонении последнего от получения такого уведомления.

Кроме того. представленные материалы не содержат ходатайств законного представителя юридического лица либо его защитника о согласии на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении в период объявления нерабочих дней.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 18 июня 2020 года. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Суд отмечает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 № от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы защиты, обозначенные в жалобе обсуждению не подлежат в связи с тем, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 29 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский механико-технологический техникум» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский механико-технологический техникум» прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Маринина