Дело№1-514/2024 (№ 12401460094000106)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово Московская область 02 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гасымова А.Н., защитника – Марининой М.И., представившей ордер и удостоверение, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2024, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на велосипедной стоянке, расположенной вблизи супермаркета «..... АДРЕС, осмотрев прилегающую территорию, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, сняла с поручня данной велосипедной стоянки серебряный браслет «..... серебро ....., с шармами в количестве 7 штук, вес изделия 14,16 грамм, принадлежащий ФИО4, стоимостью 11 431 рубль, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 11 431 рубль.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить дело за примирением сторон. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен, извинения принесены и приняты, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, и в будущем иметь не будет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирилась и причиненный ей ущерб возмещен, извинения принесены.

Адвокат полностью поддержала доводы ходатайств потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимой совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершила его впервые, с потерпевшей примирилась и загладила причинённый вред.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Маринина М.И. была назначена защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражала. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Марининой М.И. – 1 646 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Марининой М.И. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественное доказательство - серебряный браслет «..... серебро ..... пробы, с шармами в количестве 7 штук, вес изделия 14,16 грамм, по вступлении постановления в законную силу, переданные потерпевшей на ответственное хранение, - оставить у нее по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина