По делу №

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «город Астрахань» на Постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 по ст. 12.34 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 администрации МО «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе администрации МО «

<

адрес>» просит об изменении постановления в части назначенного штрафа, ссылаясь на несоответствие наказания тяжести совершенного правонарушения, а также в связи с тем, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица.

В судебное заседание представитель администрации МО «

<

адрес>», должностное лицо. вынесшее постановление о привлечении администрации МО «

<

адрес>» не явились, о слушании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Рассмотрев жалобы, представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из существа постановления, должностное лицо признало администрацию МО «

<

адрес>» виновной в том, что указанное юридическое лицо не организовало проведение своевременно работ по устранению выявленных нарушений на 

<

адрес>, в частности участок проезжей части дороги от 

<

адрес> до до № 

<

адрес> имеет повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части на 2 826 кв.м., что создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 5 ч. 1 ст. 12 Устава муниципального образования «

<

адрес>» к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно структуре администрации города, в ней создано Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству, которое осуществляет полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>» (п. 2.1.5 Положения об управлении, утв. ФИО1 муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Администрация МО 

<

адрес>» не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты не устранения повреждений участка проезжей части дороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Таким образом, Администрация МО «

<

адрес>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова