Дело 1-81/2025 

УИД № 23RS0022-01-2025-000056-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 19 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Табурца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2024 года примерно в 19 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в уличном туалете во дворе домовладения № 249 «а», расположенного по адресу: 

<

...> увидела на тумбе мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей №, принадлежащий ФИО4 и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер для окружающих и собственника, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, 29 ноября 2024 года, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, тайно похитила мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей №, стоимостью 5 203 рубля 69 копеек, с симкартой мобильного оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для собственника, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 203 рубля 69 копеек. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, ФИО3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 29.11.2024 года с обеда она находилась у себя дома по адресу: 

<

...> «в» и распивала спиртное, в тот же день около 19 часов она решила пойти в гости к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

...> «а», для того, чтобы с ним продолжить распивать спиртное. Так, подойдя к двору дома № 249 «а» по ул. Комсомольской г.Кропоткина она встретилась с ранее ей знакомой ФИО1. Они поздоровались, и зашли во двор вышеуказанного дома № 249, где уже во дворе их встречал ФИО2 они поговорили, после этого ФИО1 пошла в туалет, который находился на улице во дворе указанного дома, затем ФИО6 к ним вернулась, они постояли еще поговорили, затем ФИО6 пошла в дом накрывать на стол. Она с ФИО5 стояли во дворе, потом она захотела в туалет, а ФИО2 пошел в дом. Зайдя в уличный туалет, расположенный во дворе дома № 249 «а» по ул. Комсомольской города Кропоткина, около 19 часов 30 минут того же дня она увидела, что на тумбе в туалете лежит мобильный телефон в корпусе светло-зеленого цвета марки «Реалми», она сразу поняла, что это мобильный телефон ФИО1 у нее появилось желание его похитить и продать в дальнейшем, чтобы полученные денежные средства потратить по собственному усмотрению. Она взяла мобильный телефон, вытащила из него симкарту, которую выбросила в уличный туалет, для того чтобы никто на телефон не звонил и положила данный мобильный телефон к себе в карман куртки. После чего сразу вышла со двора дома и направилась к себе домой, при этом ни с кем не попрощалась и никого не предупредила о том, что уходит. По дороге к своему дому она достала мобильный телефон, чтобы его рассмотреть, и нечаянно уронила на землю, отчего у него треснул экран. Пришла к себе домой по адресу: 

<

...> «в» и легла спать. Спустя пару часов 29.11.2024 года к ней приехал сотрудник полиции.

ФИО3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследованные судом показания ФИО3 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самой ФИО3, имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО3 и ее защитник не приносили. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ей также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо ее показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 ранее данным ей при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - в октябре 2023 года, более точного времени не помнит, она в магазине приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей 1: № за 8700 рублей, в который вставила симкарту мобильного оператора ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

***>, оформленный на ее имя и стала им пользоваться. 29 ноября 2024 года около 19 часов она решила пойти в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

...> «а». Подойдя ко двору, где проживает ФИО2., она встретила свою знакомую ФИО3, которая тоже шла к нему в гости. Зайдя во двор вышеуказанного домовладения, она поздоровалась с ФИО2 и сразу пошла в уличный туалет. Зайдя в уличный туалет, расположенный на территории двора указанного дома № 249 «а», она положила свой мобильный телефон рядом на тумбу, после чего вышла из туалета, при этом забыла забрать свой мобильный телефон, время было около 19 часов 10 минут. Пообщавшись во дворе с ФИО2 и ФИО3, она направилась в дом накрывать на стол. Затем спустя минут 10 она вспомнила, что ей должны позвонить насчет работы, и стала искать свой телефон для того, чтобы проверить пропущенные звонки. Но она свой мобильный телефон не нашла и вспомнила, что она ходила в уличный туалет и оставила его там. Она вышла во двор данного домовладения и направилась в уличный туалет, но ее мобильного телефона там не было. Она спросила у ФИО2 не видел ли тот ее мобильный телефон, на что ФИО2 ответил, что нет, и также сказал ей, что ФИО3 подозрительно быстро ушла к себе домой. Она стала с других мобильных телефонов звонить себе на телефон, но телефон был выключен уже. После чего она обратилась в полицию. Мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей № с учетом износа оценивает в 8000 рублей в настоящее время, причиненный ей ущерб считает значительным, так как она не работает, не является пенсионером. Согласно представленному ей следователем на обозрение заключению эксперта 339-24-524 от «09» декабря 2024 года, фактическая стоимость по состоянию на 29.11.2024 года похищенного у нее мобильного телефона с имеющимися повреждениями в виде трещин экрана, составляет 5 203 рубля 69 копеек, с данным заключением она ознакомлена и согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон похитила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 203 рубля 69 копеек, который для нее является значительным ущербом. Симкарта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № для нее никакой материальной ценности не представляет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – он проживает по адресу: 

<

...> «а» один. 29.11.2024 года около 19 часов 00 минут к нему в гости собиралась прийти ФИО1, с которой он знаком давно, а также и ФИО3. Так он вышел во двор около 19 часов 00 минут 29.11.2024 года, как к нему пришли те вдвоем одновременно. ФИО1 и ФИО3 зашли во двор и он стал с ними разговаривать, после чего ФИО6 отошла от их в уличный туалет, который расположен у него во дворе, а они продолжили разговаривать. Затем ФИО1 пошла в дом накрывать на стол, он направился за ней следом, а ФИО3 пошла в уличный туалет. Примерно минут через 5, он вышел во двор дома, для того, чтобы позвать ФИО3 за стол, но ее во дворе не было, также ее не было и в уличном туалете. Он вернулся в дом, ФИО1 стала искать свой мобильный телефон, но в доме ее телефона не оказалось. Она побежала во двор в уличный туалет за мобильным телефоном, но вернувшись в дом сказала, что ее телефона нигде нет. Он стал со своего мобильного телефона звонить на абонентский номер ФИО1 но номер был недоступен. ФИО1 в этот момент вспомнила, что свой мобильный телефон оставила у него в уличном туалете, который находиться во дворе его домовладения, после чего она оделась и ушла, куда именно, он не знает.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 г., согласно которому с участием ФИО6 осмотрен двор домовладения № 249 «а», расположенный по адресу: 

<

...> откуда 29.11.2024 года около 19 часов 30 минут неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей №, принадлежащий ФИО1. В ходе ОМП 29.11.2024 года ничего не обнаружено и не изъято; 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2024 г., согласно которому в служебном кабинете № 10 следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: 

<

...> у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей 1: 860978060458953, имей 2: 860978060458946, принадлежащий ФИО4; 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024 г., согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен двор домовладения № 249 «а», расположенный по адресу: 

<

...>; 

- заключением эксперта № 339-24-524 от 09.12.2024 года, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на 29.11.2024 года мобильного телефона марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей 1№, с имеющимися повреждениями в виде трещин экрана, составляет 5 203 рубля 69 копеек. Проведенная экспертиза показала, что стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 29.11.2024 год составляет 5 203 рубля 69 копеек; 

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей №, с имеющимися повреждениями в виде трещин экрана. Постановлением от 21.11.2024 года мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей 1: №, принадлежащий ФИО1. был признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. 

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершения ей преступления, показания потерпевшей и свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО3 установлены признаки инкриминируемого преступления и ее виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «»и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания - при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, имущественного положения подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни; не покидать место проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «REALME NARZO 50i PRIME», 4 ГБ, 64 ГБ, 2023 года выпуска, имей 1: 860978060458953, имей 2: 860978060458946, принадлежащий ФИО4, хранящийся у последней, оставить по принадлежности. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Р. Хизетль