Дело №1-90/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000037-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Верхний Уфалей 26 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 05 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, судимого:

1. 26 октября 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 января 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося 23 января 2024 года по отбытии срока наказания;

2. 19 июня 2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 июня 2023 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие г.Нязепетровск) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года, приговор не обжаловался. 26 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ Верхнеуфалейский Межмуниципальный филиал и состоит в настоящее время. 

После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 20 июля 2023 года, около 20 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты> осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

20 июля 2023 года в 20 часов 27 минут около дома 3 по улице Худякова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

После чего, 20 июля 2023 года в 00 часов 27 минут сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем, 20 июля 2023 года в 20 часов 45 минут ФИО1 сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО1 согласился и 20 июля 2023 года в 20 часов 48 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,32 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD400», с которыми ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 532500 рублей, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого не было и его преступные действия никто не увидит, открыл ключом, взятым без разрешения собственника данного автомобиля из 

<

адрес>, водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля.

Затем ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

данные изъяты>, на котором стал осуществлять движение по административной территории Верхнеуфалейского городского округа.

20 июля 2023 года около 20 часов 27 минут, передвигаясь на данном автомобиле по улице Худякова города Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из протоколов допроса от 06 октября 2023 года (л.д.182-184 том №1), 07 октября 2023 года (л.д.185-188 том №) следует, что по поводу управления автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а так же завладением автомобилем без цели хищения принадлежащего Потерпевший №1 хочет пояснить, вину свою признал полностью, раскаивается. 

<

данные изъяты>. С Потерпевший №1 проживал с весны 2021 года, бюджет у них разный, однако, он бывает, что помогает ФИО4. У Потерпевший №1 есть в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, который она приобретала в 2020 года. В страховку ФИО1 не вписывала, так как он никогда не получал водительское удостоверение. Потерпевший №1 никогда не разрешала ему управлять автомобилем. ФИО1 19 июня 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ, назначали наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишение права управления транспортным средством на срок 2 года, с испытательным сроком 1 год. ФИО1 20 июля 2023 года проводил Потерпевший №1 и ее среднего сына ФИО20 в аэропорт 

<

адрес>. Автомобиль Потерпевший №1 находился у дома, ключи от автомобиля дома. Когда ФИО1 вернулся домой в 

<

адрес>, увидел ключи от автомобиля, то решил взять машину покататься. Он не хотел говорить об этом ФИО4, так как знал, что она не разрешит. ФИО1 поехал в 

<

адрес>, где пил пиво, а после поехал домой в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые спросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, документы на автомобиль он предоставил и пояснил, что автомобиль принадлежит его сожительнице Потерпевший №1. Сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеосъемки отстранили его от управления автомобилем, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, и вручили ему копию данного протокола. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После этого он продул через извлеченный из индивидуальной упаковки в его присутствии мундштук в прибор, показания прибора составили 1,32 мг/л, с которыми ФИО1 согласился и собственноручно поставил свою подпись в акте. После чего, сотрудниками ДПС на место был вызван дознаватель, которая в его присутствии составила протокол осмотра места происшествия, согласно которому транспортное средство, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> на котором ФИО1 передвигался, был задержан и помещен на закрытую охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. Кроме того, в момент, когда его остановили сотрудники, то он заметил, что спущено переднее правое колесо, он поменял колесо на запаску, которая была в машине. А после автомобиль был помещен на закрытую охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ключи от вышеуказанного автомобиля так же были изъяты у него. При проверке его по базам данных сотрудниками полиции было установлено, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он полностью признает свою вину, в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а так же полностью признает вину в том, что завладел автомобилем без цели хищения, и без разрешения его собственника, а именно без разрешения сожительницы Потерпевший №1, принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2023 года, с фототаблицейи и схемой (л.д.40-47 том №).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом О (ИДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 от 20 июля 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.19 том №), из которого следует, что 20 июля 2023 года в 20:25 по адресу: 

<

...> около дома №3 было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, при общении с данным водителем имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта.

Так, в отношении ФИО1 с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что данный гражданин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта. Также данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что данный гражданин ответил согласием. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Lion Alkolmeter SD-400, заводской номер прибора 069334D, дата последней поверки прибора 09.02.2023, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, показания прибора составили 1,32 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился.

Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 19.06.2023 был привлечен по ч.1 ст.264 УК РФ, постановление которого вступило в законную силу 09.07.2023.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2023 года (л.д.20 том №), из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2023 года (л.д.21 том №), согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 №D, показания 1,32 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Распечаткой памяти тестов. Анализатор паров этанола Lion Alcometer SD-400 зав. №D. Выбранный период: 20.07.2023-21.07.2023 (л.д.22 том №), согласно которой 20.07.2023 в 20:48:48 результат 1,32 мг/л.

Карточкой учета транспортного средства (л.д.24 том №), из которой следует, что владельцем транспортного средства – 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1.

Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.25 том №), из которого следует, что собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1.

Справкой, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО6 (людю27 том №), из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось.

Расстановкой наряда 2 (ночной) смены на 20.07.2023 по 21.07.2023 борт 825, инспекторы: Свидетель №1, Свидетель №2, начало службы 17.00, конец 02.00 (л.д.28 том №).

Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года (л.д.31-33 том №1), которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Протоколом осмотра места происшествия – участка открытой местности в 20 м. от дома 3 ул.Худякова г.Верхний Уфалей Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.37-44 том №), из которого следует, что на данном участке расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, остановленный под управлением ФИО1, имеющим признаки алкогольного опьянения. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, расположен на вышеуказанном участке открытой местности передним капотом в южном направлении, багажником в северном направлении. Вышеуказанный автомобиль с участка открытой местности, расположенного в 20 м. от 

<

адрес> изымается и помещается на закрытую охраняемую стоянку ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Ключи от вышеуказанного автомобиля в виде брелока, а также ключ от сигнализации и 1 брелок изымаются…

К вышеуказанному добавляется, что при остановке вышеуказанного автомобиля и при изъятии с места остановки указанный автомобиль имел повреждение в виде прокола колеса – переднего с правой стороны.

Протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, с фототаблицей (л.д.45-48 том №), из которого следует, что произведен осмотр транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года у дома 3 по ул.Худякова г.Верхний Уфалей Челябинской области.

Актом приема-передачи вещественного доказательства – транспортного средства от 28 июля 2023 года (л.д.52 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 передано на ответственное хранение вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой универсал, с идентификационным номером (VIN) №, 2020 года выпуска, с номером кузова №, белый, черный цвета, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1; ключи (пульт управления), брелок от сигнализации, брелок от автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль и ключи переданы в исправном техническом состоянии.

Рапортом врио начальника ОД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 28 июля 2023 года (л.д.66 том №1), из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, было установлено, что 20 июля 2023 года ФИО1, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному около вышеуказанного дома принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и, запустив его двигатель, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, осуществив на нем движение по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от места первоначальной парковки до д.3 по ул.Худякова г.Верхний Уфалей Челябинской области, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия – прилегающей территории 

<

адрес> от 29 июля 2023 года, с фототаблицей (л.д.67-77 том №), из которого следует, что расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1.

Автомобиль обрабатывается дактилоскопическим порошком и с водительской двери, пассажирской двери, и стекла дальнего вида (внутри автомобиля), изымаются следы рук на 3 отрезка липкой ленты…

При производстве следственного действия изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля; следы рук, изъятые на липкую ленту в количестве 3 штуки. 

Протоколом осмотра предметов от 29 июля 2023 года, с фототаблицей (л.д.78 том №), из которого следует, что произведен осмотр транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>.

Актом приема-передачи вещественного доказательства – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 передано на ответственное хранение вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой универсал, с идентификационным номером (VIN) №, 2020 года выпуска, с номером кузова №, белый, черный цвета, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1; ключи (пульт управления), брелок от сигнализации, брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> Автомобиль и ключи переданы в исправном техническом состоянии.

Заключением эксперта № от 13 августа 2023 года (л.д.106-111 то №), из которого следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок размерами сторон 103х48мм, обнаруженный на поверхности заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты> в ходе ОМП 29.07.2023 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом выемки от 07 августа 2023 года, с фототаблицей (л.д.125-127 том №), из которого следует, что в кабинете № ОД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 выдана добровольно: видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данного гражданина от 20.07.2023 на диске DVD-R.

Протоколом осмотра видеозаписи от 08 августа 2023 года, с фототаблицей (л.д.128-133 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр видеозаписи сбора административного материала и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 20 июля 2023 года, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1.

Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.161 том №), из которого следует, что собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты> является Потерпевший №1.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого знает, на тот период сожительствовали. У неё имеется автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска государственный №, цвет 

<

данные изъяты>, крыша черная. С 20 по 27 июня она отдыхала. Автомобиль был дома по вышеуказанному адресу, ключи лежали дома на первом этаже на газовом котле. Потерпевший №1 позвонила соседка, которая сообщила, что у дома нет автомобиля. Через какое-то время позвонил брат ФИО1 – ФИО17 и сказал, что видел машину в Уфалее. Потерпевший №1 попросила съездить, посмотреть. ФИО17 съездил в микрорайон Спартака и сообщил, что автомобиль ее и за управлением находился ФИО1. На месте уже работали сотрудники ДПС. Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 пользоваться и распоряжаться автомобилем. Доверенность, полис на него не оформляла, у него не было прав. В дознании неправильно оценили машину, они взяли автомобиль марки Логан стоимостью 532000 рублей. В настоящее время автомобиль вернули с повреждениями, колесо проткнуто. Потерпевший №1 отремонтировала автомобиль за свой счет. Автомобиль приобретала ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени с ФИО1 не была знакома. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что работает инспектором ГИБДД по Верхнеуфалейскому городскому округу. В 2023 году в микрорайоне Спартака по 

<

адрес>, у №, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. У него при проверке документов были выявлены признаки опьянения, проведено освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности. По факту угона автомобиля не помнит. Другие подробности не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 07 августа 2023 года (л.д.166-169 том №) установлено, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес>. 20 июля 2023 года с 20.00 час. до 02.00 час. 21 июля 2023 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 заступил в наряд. Около 20.25 час. 20 июля 2023 года находились на маршруте патрулирования, а именно на 

<

адрес>, где ими около 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к автомобилю, представились водителю и потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что водительского удостоверения у того нет, документы на автомобиль он предоставил, пояснил, что автомобиль принадлежит его сожительнице Потерпевший №1. В ходе разговора они поняли, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта. Под видео-фиксацию 20 июля 2023 года в 20.27 час. Свидетель №1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 20.25 час. был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего также под видео-фиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, ФИО1 дал добровольное согласие, и 20 июля 2023 года в 20.45 час. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Затем 20 июля 2023 года в 20.48 часов при помощи технического средства измерения «Lion alcolmetr SD-400» заводской номер прибора 069334D, дата последней поверки прибора 09 февраля 2023 года, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,32 мг/л. с результатом ФИО1 согласился, сделав собственноручно соответствующую запись в акте освидетельствования. После этого ими через дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области была проведена проверка по базам ИБДФ, ИБДР, ФИС-ОГИБДД на предмет составления на ФИО1 административных протоколов за нарушение административного законодательства в сфере дорожного движения, и оперативным дежурным было установлено, что 09 июня 2023 года, ФИО1 приговором Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы было условным, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 был изъят, совместно с ключом от вышеуказанного автомобиля и помещен на охраняемую территорию ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>. Сбор административного материала в отношении ФИО1 и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видеокамеру, данное видео находится у него, и он готов ее добровольно выдать. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что подсудимый – его троюродный брат. Потерпевшая – жена брата. Знает, что ФИО1 попался за рулем. Потерпевший №1 20 июля 2023 года позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО1 задержали в микрорайоне Спартака на машине. Она попросила посмотреть. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кому принадлежит автомобиль, Свидетель №5 не знает. Автомобиль был остановлен на 

<

адрес> чуть выше магазина «Красное Белое», на месте работали сотрудники полиции. Свидетель №5 к ФИО1 не подходил, просто подъехал, посмотрел. 

А также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 04 августа 2023 года (л.д.162-165 том №) установлено, что проходит службу в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД, в дальнейшем его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 17 декабря 2023 года (л.д.170-172 том №1) установлено, что 16 декабря 2023 года она в качестве понятого участвовала в следственном действии «Проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Новиковой Т.И.. Так же в качестве второго понятого была ФИО8. Ранее с подозреваемым она нигде не встречалась, с ним не знакома. В ходе проведения проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения проверки подозреваемый ФИО1 указал, что он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 от 

<

адрес>, однако, выехать по указанному адресу ФИО1 отказался, так как ему стыдно перед соседями, не хочет, чтобы его видели в присутствии сотрудников полиции, но он желает собственноручно зарисовать план схему совершения им преступления, и все пояснить в кабинете дознавателя. Далее ФИО1 в присутствии участников проверки показаний на месте, на чистом листе формата А4 схематично изобразил расположение 

<

адрес>, с указанием, где находился автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, и пояснил, что 20 июля 2023 года, около 15.00 – 16.00 час., более точного времени он не помнит, взял ключи от автомобиля, которые находились на тумбочке в вышеуказанном доме, вышел на улицу, завел двигатель автомобиля и поехал в г. Верхний Уфалей. При этом он не сообщил Потерпевший №1 о том, что взял автомобиль, так как она находилась за пределами Челябинской области, и он думал, что Потерпевший №1 о данном факте не узнает. При этом ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 не разрешала ему никогда пользоваться ее автомобилем. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что поехал на данном автомобиле в г. Верхний Уфалей, где распил пиво, и около 20.25 час. 20 июля 2023 года решил поехать домой в г.Нязепетровск и, передвигаясь по ул. Худякова, был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Верхний Уфалей. Сотрудники, подойдя к нему, представились и попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Как поясняет ФИО1, он пояснил сотрудникам полиции, что водительское удостоверение он никогда не получал, в связи с чем у него их нет, документы на автомобиль он предоставил и сообщил, что автомобиль принадлежит его сожительнице. При общении с ФИО1 сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. В дальнейшем он был отстранен от управления автомобилем и прошел процедуру освидетельствования на состоянии опьянения. В результате у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, подписал протоколы и получил их копии. Так же место его остановки сотрудниками полиции ФИО1 изобразил на план-схеме на листе формата А4, пояснил, что ему стыдно за содеянное, он признает вину и раскаивается в содеянном. Кроме того, ФИО1 пояснил, что автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, пользоваться автомобилем ФИО1 Потерпевший №1 не разрешала, в связи с чем ФИО1 понимает, что совершил угон автомобиля. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 17 декабря 2023 года (л.д.173-175 том №) установлено, что её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались подсудимым.

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлен факт неправомерного завладения ФИО1 транспортным средством потерпевшей Потерпевший №1 без цели хищения. Доказательств того, что подсудимый имел право пользования автомобилем, не добыто.

Из показаний потерпевшей следует, что она не разрешала ФИО1 пользоваться ее автомобилем, автомобиль она приобрела до знакомства с ФИО1, содержала автомобиль она, в страховой полис он не включен, поэтому никакого права на автомобиль ФИО1 не имел и не имеет. Воспользовался автомобилем в ее отсутствие. Указанное подсудимый не оспаривал в период предварительного следствия и в суде.

Факт того, что ФИО1 перемещался на автомобиле потерпевшей по территории г. Нязепетровска и Верхнеуфалейского городского округа, был задержан у дома № 3 по ул. Худякова сотрудниками полиции, по мнению суда, установлен, следовательно, суд приходит к мнению, что действия ФИО1 являются оконченным преступлением.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 20 июля 2023 года автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, по мнению суда, установлен из показаний свидетелейСвидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО8.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено. В судебном заседании ФИО1 факт того, что он находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, не оспаривал.

Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 05 июля 2023 года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что на момент управления транспортным средством 20 июля 2023 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, не имеется оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции - Свидетель №2, Свидетель №1, так как сам факт того, что они сотрудники полиции не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, они действовали в рамках предоставленных им законодательством полномочий, выявляя факт совершения преступления.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется. 

Учитывая наличие в действиях подсудимогообстоятельства, смягчающих наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, которые не образуют рецидива, поскольку согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также поведение ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда от 26 октября 2022 года, наказание по которому было заменено на лишение свободы, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. 

Данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ ФИО1, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, то есть принцип назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, так как им совершены умышленные преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, поэтому его поведение требует более строгого контроля, что возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует определить в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в колонии– поселения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года. 

В соответствии с ч.1,5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачесть в счет отбытого наказания время следования к месту для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> и ключ от данного автомобиля, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу; 

видеозапись на DVD-R диске – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 03 сентября 2024 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, беременность сожительницы;

- сократить срок наказания, назначенный ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

С учетом отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 июня 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

Городского суда: Д.Р. Ельцова

УИД: 74RS0014-01-2024-000037-46

Оригинал приговора подшит в дело №1-90/2024 Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области