Дело № 2-3576/2020 17 ноября 2020 года 

УИД 78RS0015-01-2020-001586-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 200 руб., а также ходатайствовал о возмещении расходов на экспертизу в размере 22 500 руб., на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходов на оформление доверенности представителя 1800 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в которой 17 декабря 2019 года произошла протечка и квартире нанесен ущерб. Причиной протечки является разгерметизация резьбового (монтажного) соединения на участке циркулярного трубопровода (стояка) системы отопления здания. Для оценки ущерба и определения его причин истец оплатил проведение экспертизы, за данные услуги истец заплатил 22 500 руб. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. и на нотариальные услуги в размере 1800 руб. 

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика на судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что вину обслуживающая организация признает, заявленную сумму ущерба полагает приемлемой. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв, в котором категорически оспаривал свою вину в залитии квартиры истца, а также указывал на невозможность своей явки в суд ввиду ухода за членом семьи. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», что подтверждал ответчик в ходе рассмотрения дела. 

Как видно из составленных специалистами ответчика актов от 19 декабря 2019 года, в одном акте указано, что причиной протечки в квартире истца явилось повреждение фитинга на соединении стояка центрального отопления в ванной комнате в квартире № 53, а в другом – повреждение стояка центрального отопления на соединении в ванной комнате квартиры № по вине квартиры № механическое воздействие. 

С целью установления причин залития истица обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно заключению которого залив помещений квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, возникший в результате наступления коммунальной аварии 17 декабря 2019 года, произошел по причине разгерметизации резьбового (монтажного) соединения на участке циркуляционного трубопровода (стояка) системы отопления здания, находящегося в сан.узле вышерасположенной квартиры № № Вышеуказанный участок стояка (этажестояк) циркуляционного трубопровода, входящий в систему центрального отопления данного здания, располагается в зоне эксплуатационной ответственности жилищно-эксплуатационной службы № 1 ООО «Жилкосервис № 2 Невского района», т.к. по своему функциональному назначению является трубопроводом общедомового использования, транспортирующего теплоноситель от отопительных приборов (полотенцесушителей), находящихся в сан.узлах квартир №№ 41, 45, 49, 53, 57, к тепловому узлу здания. Причиной разгерметизации резьбового соединения явилось ослабление прочностных характеристик материалов данного соединения, вызванное их физическим износом, данные материалы находились в эксплуатации около 60 лет, начиная с 1959 года, что в два раза превышает установленные сроки проведения капитального ремонта для внутренних санитарно-технических инженерных систем в жилых зданиях. 

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что причиной залива квартиры истца явился дефект трубопровода отопления, суд приходит к выводу о том, что вина в указанной протечке лежит на ответчике, доказательств обратного ответчик не представил. 

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, не представил доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома – трубопровода отопления.

Согласно пунктам 11 и 13 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил № 170). 

В материалы дела ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» не представил доказательств такого контроля и составления технических актов проверок.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, суд опирается на заключение, представленное истцом, проведенное ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по состоянию на 25 декабря 2019 года составляет с учетом износа 135 200 руб. 

Заключение ООО «Центр оценки и экспертиз» подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела, специалисты не заинтересованы в исходе дела, не опровергнуто ответчиком, представитель которого в судебном заседании пояснил, что заявленную сумму ущерба полагает приемлемой, ввиду чего основания не доверять выводам представленного истцом заключения у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу истца подлежит взысканию определенная заключением стоимость ущерба в размере 135 200 руб. 

Для определения причин залития и размера ущерба, обращения в суд и определения цены иска истец был вынужден обратиться за оценкой ущерба во внесудебном порядке, составление заключения истец оплатил в размере 22 500 руб. 

Данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению. 

В подтверждение расходов на нотариальные услуги истец представил копию доверенности, из которой следует, что взыскано по тарифу 500 руб., за оказание услуг правового и технического характера 1300 руб. Вместе с тем, из содержания доверенности, предусматривающей полномочия вести дела ФИО1 во всех судебных, административных и иных организациях и учреждениях, в правоохранительных органах, прокуратуре, в т.ч. в мировом суде, арбитражном суде, со всеми правами и проч., выданной 14 февраля 2020 года на один год, не представляется возможным усмотреть связь данных расходов с рассматриваемым делом, ввиду чего суд отклоняет данное требование.

На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку несение данных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. С учетом требования пропорциональности и разумности, категории дела, объема составленных процессуальных документов и оказанных юридических услуг, суд находит заявленный размер расходов не отвечающим требованиям разумности и полагает возможным возместить данные расходы на сумму 35 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 3904 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 135 200 руб., расходы на оплату экспертизы 22 500 руб., расходы на уплату госпошлины 3904 руб., на оплату услуг представителя 35 000 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.