П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-425/2017

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2017 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская районная больница №1» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Зякина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семейновой С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НАРО-ФОМИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1», ИНН № ОГРН №, место регистрации и фактического нахождения: 

<

...>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Зякиным С.Ю., в ходе проведения 

<

данные изъяты> городской прокуратурой проверки соблюдения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская районная больница №1» (далее по тексту постановления – ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1»), законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, были установлены нарушения законодательства.

Так, ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» ДД.ММ.ГГГГ г. на официальном сайте закупок (htpp://zakupki.gov.ru) разместило извещение (№) и аукционная документация о проведении электронного аукциона на приобретение медицинских облучателей для нужд ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», с начальной ценой контракта 

<

данные изъяты> руб. 

При изучении указанного извещения и закупочной документации, размещенной на официальном сайте закупок, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 3, 8, 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данная документация содержит технические характеристики, которые подходят только для облучателей марки «РВ УФ-бактерицидный ОРУБп-3-5-«КРОНТ» (Дезар-7) и «Установка для обеззараживания воздуха «Амбилайф», что повлекло за собой ограничение количества участников закупки, а также не снижения начальной суммы контракта и соответственно экономии бюджетных средств.

Аналогичные нарушения, по мнению прокурора, допущены ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» при размещении извещения и аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении электронного аукциона на приобретение алкометра № с начальной ценой контракта 

<

данные изъяты> руб. и о проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля (№), с начальной ценой контракта 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проверки, руководствуясь ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), городской прокуратурой в связи с нарушениями вышеуказанных требований федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в котором поставлен вопрос принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, 

ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» дан ответ на представление, в котором указано, что учреждение не усматривает нарушений федерального законодательства, конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняло, что, по мнению прокурора, свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения законных требований прокуратуры по внесенному представлению об устранении нарушений федерального законодательства. 

С учетом изложенного, заместителем Наро-Фоминского прокурора Зякиным С.Ю. в действиях ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Как следует из пояснений защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» ФИО1 в судебном заседании и представленном ею письменном отзыве на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представление Наро-Фоминской городской прокуратуры о нарушении федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № (получено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.) было рассмотрено контрактной службой учреждения, созданной в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №. К работе службы привлекались ответственные лица - специалисты профильных направлений ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», составляющие техническую часть документации о закупках №№ № №. При подготовке к закупке проводится работа по изучению рынка на предмет поставки товара, отвечающего требованиям учреждения, а также соответствующего по функциональным характеристикам нескольким производителям, моделям. По результатам разбора выявлено наличие нескольких возможных к поставке марок (моделей) товаров, что было указано в ответе на представление.

К моменту вынесения представления контракты по вышеуказанным закупкам были заключены. Контракты на поставку легкового автомобиля № и алкометра № были добросовестно исполнены поставщиками и оплачены учреждением. По закупке № товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В представлении отсутствовали конкретные параметры по закупкам №, № по которым определялось наличие или отсутствие ограничение конкуренции, а указано было на «аналогичные нарушения».

Таким образом, по мнению представителя ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», никаких нарушений законодательства об обеспечении конкуренции при проведении закупок указанных в представлении товаров допущено не было, в связи с чем принять меры по их устранению было невозможно.

В части требования прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» считает, что в данном случае прокурором превышены его полномочия, установленные Законом о прокуратуре, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду отсутствия нарушений законодательства со стороны должностных лиц оснований для их привлечения к административной ответственности не имелось. Наконец, данное требование касалось привлечения к административной ответственности должностных лиц администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, не состоящих в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», в связи с чем данное требование является заведомо неисполнимым.

С учетом изложенного, представитель ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях указанного юридического лица состава правонарушения.

В подтверждение своих доводов защитником представлены и исследованы судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении: 

представление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее указанные выше защитником недостатки, препятствующие его исполнению (л. д. 27-30);

ответ главного врача ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» (исх. № ДД.ММ.ГГГГ г.), содержащий мотивированное указание об отсутствии в деятельности учреждения нарушений законодательства в сфере обеспечения конкуренции в сфере закупок товаров для нужд учреждения, поскольку указанные в извещении о проведении конкурса технические характеристики касались нескольких наименований однородных товаров, выпущенных разными производителями, которые могли быть поставлены неограниченным количеством продавцов (л. д. 31-34); 

приказ главного врача ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О порядке закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», которым утвержден ряд положении и регламентов, касающихся контрактной системы в сфере закупок, подтверждающий должное нормативное регулирование деятельности указанного учреждения в сфере закупок (л. д. 35-47);

товаросопроводительные и платежные документы, акты приемки-передачи товаров, свидетельствующие об исполнении на момент внесения представлении договорных обязательств либо их нахождения в завершающей стадии между ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» и поставщиками товаров, указанных в представлении прокурора (л. д. 51-56).

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Зякин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что представление об устранении нарушений федерального законодательства было внесено в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» в строгом соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и подлежало безусловному исполнению адресатом. 

По существу выявленных нарушений Зякин С.Ю. пояснил, что проверка деятельности ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» в сфере государственных закупок проводилась на основании задания первого заместителя прокурора Московской области ДД.ММ.ГГГГ. соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Проверка проводилась путем мониторинга сайта государственных закупок. Решение о проведении проверки не выносилось, акт проверки не составлялся, поскольку требованиями законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов это не предусмотрено. Нарушения со стороны ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» были выявлены путем сопоставления технических характеристик товаров, выступающих предметом заказа, с имеющимися характеристиками в сети Интернет, при этом установлено, что характеристики подходят ограниченному кругу товаров, в частности, по характеристикам автомобиля – только автомобилю «Нива». Ссылки в представлении на нарушение ст. ст. 3, 8, 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ носят формальный характер, фактически суть нарушений сводится к несоблюдению требований п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного Закона, выразившихся в излишне детальном описании предметов закупки, повлекших ограничение круга товаров и их продавцов. Данных о достоверности полученного из ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» в ответ на представление послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении письма, из которого следует, что технические характеристики предмета закупки, указанные на сайте государственных закупок, соответствуют: по установкам обеззараживания воздуха – двум товарам, по алкометрам – трем товарам, по автомашине – трем товарам, прокуратура не располагает, опровергнуть их не может. Тот факт, что все указанно в заявках товары не изъяты из гражданского оборота, находятся в свободном обращении, в связи с чем круг их поставщиков не ограничен, прокуратурой не оспаривается. 

В представлении не указаны конкретные нарушения ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. применительно к закупкам автомобиля и алкометров, поскольку суть нарушений подробно указана применительно к установкам обеззараживания воздуха, а нарушения закона при составлении извещений по остальным предметам закупки носили аналогичный характер. 

Выявленные факты также образуют нарушение т ст. 3 и п. 12 ст. 7 Федерального закона №272-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», поскольку основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействии коррупции являются обеспечение добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По существу указанных в представлении требований прокурор пояснил следующее.

ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» было обязано принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Выявление данных причин и условий, а также установление и принятие конкретных мер по их устранению должно было быть осуществлено должностными лицами ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1». Прокурором по итогам проверки данные причины и условия не устанавливались, конкретные меры по их устранению не определялись, в представление указывались. По мнению прокурора, нарушения закона могли быть устранены путем расторжения заключенных контрактов и объявления нового конкурса, причины нарушений и условия, способствующие их совершению – в результате внутренних служебных проверок и обучения сотрудников, осуществляющих деятельность в сфере закупок. Фактически прокуратура удовлетворилась бы ответом ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» о том, что представление рассмотрено, обсуждено и впредь подобных нарушений допущено не будет. 

Прокурором не ставился вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности в категорической форме, решение данного вопроса носило характер предложения и было передано на усмотрение руководства ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1». Предложение о привлечении к ответственности должностных лиц администрации Наро-Фоминского муниципального района внесено в представление ошибочно, поскольку ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» является самостоятельным юридическим лицом и юридического отношения к администрации муниципального образования не имеет. Подразумевалось, что к ответственности должны быть привлечены должностные лица ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1».

С учетом изложенного, заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Зякин С.Ю. в судебном заседании поддержал требование о привлечении ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» к административной ответственности по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих вину ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» в совершении инкриминированного деяния, судом исследованы представленные прокурором:

представление заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № об устранении нарушений федерального законодательства, не исполненное ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» (л. д. 27-30);

ответ главного врача ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), обосновывающий отказ выполнить требования прокурора, что, по мнению последнего, свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные ими доказательства, в том числе те, на которые ссылается как защита, так и обвинение (представление прокурора и ответ ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1»), суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении надзора за исполнением законодательства вправе проводить проверки исполнения законов, вносить представление об устранении выявленных нарушений. 

Вместе с тем, представление прокурора, внесенное в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре, как и любой иной индивидуально-правовой акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Представление прокурора, неисполнение которого инкриминируется ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», указанным требованиям не отвечает.

Так, ссылки в представлении на нарушение ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» норм ст. ст. 3, 8, 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ не мотивированы, отсутствует указание конкретных нарушении указанных положений закона. 

Ссылки в представлении на нарушение ст. 33 указанного Закона не основаны на материалах дела. Так, в судебном заседании установлено, что заявленные технические характеристики для подлежащих закупке средств обеззараживания воздуха соответствуют двум приборам: облучателю бактерицидному Амбилайф Н МОДЕЛЬ «L-5524М» и Дезар 3 ОРУБн-3-3-«КРОНТ», которые могли быть поставлены заказчику неограниченным кругом поставщиков.

Указания в представлении на нарушения при размещении извещения и аукционной документации о проведении аукциона на приобретение алкометров и легкового автомобиля не обоснованные и не мотивированны, поскольку не содержать описания конкретных нарушений. При этом судом установлено, что заявленные технические характеристики соответствовали трем видам алкометров (Alcotest 6810 Draeger, Lion SD-400P Alcolmeter, АКПЭ-01.01-01 МЕТА), трем моделям легковых автомобилей (ВАЗ Нива Урбан, Chevrolet Niva, Лада 4x4 2121 Нива), которые также могли быть поставлены заказчику неограниченным кругом поставщиков.

Прокурором в судебном заседании не представлено каких-либо достоверных данных, опровергающих представленную ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» информацию о не соответствии технических характеристик выступающего предметом аукциона медицинского оборудования в и транспортных средств, указанных в ответе на представление, фактически размещенным на сайте государственных закупок, в том числе ввиду того, что проверка в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре не проведена, материалы, объективно подтверждающие факт нарушений, не собраны, заключительный акт по результатам проверки не составлен. Отсутствие вышеуказанных документов, несмотря на возможное отсутствие нормативных требований, обязывавших прокурора их составлять в данной конкретной ситуации, тем не менее исключает возможность считать факт нарушений ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ достоверно установленным и подтвержденным материалами дела.

Рапорт помощника прокурора о выявлении нарушений не может считаться объективным доказательство факта выявления нарушений, поскольку он не основан на объективных доказательствах. Кроме того, с учетом специфики деятельности ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», суд считает, что помощник прокурора не является лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, позволяющими ему провести полный и объективных мониторинг рынка медицинского оборудования. Ввиду же того, что проверка в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре не проводилась, поскольку прокурор посчитал выявленные нарушения явными и не требующими проверки, специалист к ее проведению не привлекался.

Кроме того, ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ не запрещает заказчику указывать в закупочной документации значимые для него характеристики предмета закупки. ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» является социально значимым учреждением здравоохранения, выполняет специфические задачи в сфере защиты здоровья населения, в связи с чем производное вмешательство в ее деятельность путем фактического принуждения к заключению контрактов на приобретение оборудования с пониженными техническими характеристиками с целью произвольного расширения круга потенциальных участников торгов нельзя признать законным и соответствующим государственной социальной политике. 

Таким образом, доводы ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» об отсутствии с его стороны нарушении законодательства об обеспечении конкуренции при проведении аукционов на приобретение указанных в представлении товаров не опровергнуты административной юрисдикции. Каких-либо ходатайств об истребовании и приобщении дополнительных доказательств названных нарушений закона прокурором, действующим в условиях состязательного процесса, располагающего соответствующими правами и возможностями, в судебном заседании заявлено не было.

Представление также не содержит и указания на то, какие меры могут быть приняты к устранению нарушений закона, какие причины и условия способствовали их возникновению и какими путями данные причины и условия могут быть устранены. При этом судом установлено, что контракты на поставку медицинского оборудования и автомашины были заключены и либо фактически исполнены передачей товара и проведением оплаты, либо находились в завершающей стадии исполнения. Ссылки прокурора на то, что нарушения закона могли быть устранены путем расторжения контрактов суд отвергает, поскольку такое предложение по сути является грубым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица и прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, а также влечет убытки бюджетной организации ввиду возникновения дополнительных расходов, уплаты пеней и штрафов за невыполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», рассмотрев внесенное представление в установленный Законом о прокуратору срок, обоснованно представило ответ об отсутствии нарушений закона с его стороны, поскольку принять меры к устранению отсутствующих нарушений закона невозможно, а причины и условия, способствовавшие их возникновению, отсутствуют. 

Относительно требований прокурора в части привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности суд считает необходимым указать следующее.

Во-первых, данное требование заявлено в адрес ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1», однако касается должностных лиц администрации Наро-Фоминского муниципального района, которая является самостоятельным юридическим лицом – органом местного самоуправления и работники которой не состоят с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» в трудовых отношениях. По данной причине указанное требование было заведомо неисполнимым. Ссылки прокурора на допущенную техническую ошибку суд не принимает во внимание, поскольку требование прокурора об устранении нарушений закона является индивидуально-правовым актом, влечет возложение на адресата юридических обязанностей, ограничивает его права, в связи с чем за содержание представления прокурор несет полную ответственность.

Во-вторых, вопреки утверждениям прокурора в судебном заседании, требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности сформулировано в императивной форме, поскольку прямо предписывает ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» решить данный вопрос, а не рассмотреть возможность принятия таких мер. При этом данное требование противоречит положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ и выходит за пределы полномочий прокурора, установленных Законом о прокуратуре, постольку применение мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой работодателя.

В-третьих, данное требование вторично по отношению к требованию об устранении нарушений закона и не могло быть выполнено, так как каких-либо нарушений достоверно не установлено.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства суд находит, что ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» надлежащим образом рассмотрело представление прокурора и направило мотивированный и обоснованный ответ об отсутствии оснований и возможности его исполнения ввиду того, что нарушений законодательства со стороны ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1» не допущено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ-1»по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно субъективной и объективной стороны, поскольку умысел лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на неисполенние требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, не установлен, а сами требования прокурора не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НАРО-ФОМИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №1» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Г. Измайлов