Дело № 1-185/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 30 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Рябцева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 24.02.2011 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.06.2011 и постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.10.2016 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.02.2017 освобожденного по отбытию наказания, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской обалсти при следующих обстоятельствах:

27.05.2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, достоверно зная о способе приобретения наркотических средств, посредством сети Интернет, на своем сотовом телефоне, используя сайт «*», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, распространяющим наркотические средства. Затем, ФИО2, получив от неустановленного в ходе дознания лица, посредством сети Интернет на своем сотовом телефоне номер «wex кода» для перевода денежных средств за приобретение наркотического средства, находясь по ул. *, при помощи программы «Qiwi-кошелек», установленной на телефоне, перечислил денежные средства в сумме 2400 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. В тот же день, то есть 27.05.2018 года ФИО2 посредством сети Интернет на своем сотовом телефоне получил сообщение с адресом места нахождения «закладки» наркотического средства. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия на автомобиле «*» государственный регистрационный знак *, под управлением И., не осведомленного о преступном умысле ФИО2, приехал в гаражный массив, расположенный вблизи *, где у одного из гаражей, на земле обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно и умышленно хранил с целью личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции. В этот же день, то есть 27.05.2018 года в 22:10 часов ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле у *, был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 00:40 часов до 01:10 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра автомобиля «Daewoo Nexia», на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Согласно заключению эксперта, изъятое порошкообразное вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным вещества N-метилэфедрон, наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681». Общая масса изъятого наркотического средства у ФИО2 согласно справке о предварительном исследовании составила 0,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» - относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцев В.С., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2, совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что подсудимый * 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.157). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном, наличие у подсудимого отца, являющегося * 

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него наркотической зависимости. В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом обстоятельств дела полагает, наркотическое средство, а также телефон, принадлежащий ФИО2, уничтожить, поскольку оборот наркотических средств запрещен, а указанный телефон является предметом, с помощью которого было совершено преступление и в данном телефоне имеется информация о незаконном обороте наркотических средств.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2018 года. 

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, хранящееся в *» (квитанция * от *) – уничтожить;

- сотовый телефон «Huawei honor» с сим-картами компании «Мотив», «МТС»-хранящийся при уголовном деле –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского обл.суда от 21.09.2018 приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного, без удовлетворения.Приговор вступил в законную силу 21.09.2018 СУДЬЯ М.А.