Копия № 1- 516/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайруллина Р.Ф., ордер № 116629 от 16 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого: 

<

данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 июля 2018 года, примерно в 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении автомойки «Empire», расположенной по адресу: 

<

...>, с поверхности микроволновой печи тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «LG» стоимостью 

<

***> рублей, который находился в чехле стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 20 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомойку для того, чтобы решить вопрос с директором по поводу поломки ворот. Примерно в 13 часов 45 минут он прошел на второй этаж, где расположена комната отдыха персонала. В данной комнате, на микроволновой печи, заметил сотовый телефон «LG» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, который принадлежит потерпевшей. Он решил похитить данный телефон для личного пользования. Положив телефон в карман своих брюк, он сразу покинул автомойку. Затем снял чехол с похищенного сотового телефона, вытащил сим-карту потерпевшей, вставил в данный телефон свою сим-карту и подобрал пароль для разблокировки. Утром 21 июля 2018 года он был задержан сотрудниками полиции и похищенный сотовый телефон «LG» в чехле был у него изъят. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. На совершение преступления повлияло употребление спиртных напитков и нахождение в алкогольном опьянении.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 20 июля 2018 года приехала на работу в автомойку «Empire», расположенную по адресу: 

<

...>. В комнате отдыха персонала, расположенной на втором этаже указанной автомойки, на микроволновой печи она оставила свой сотовый телефон «LG» с имей-кодами: 351.756.091.179.194 / 351.756.091.179.202 в прозрачном силиконовом чехле. В течение дня она несколько раз заходила в комнату отдыха, чтобы воспользоваться своим сотовым телефоном. Последний раз воспользовалась своим телефоном примерно в 13 часов 30 минут. В 14 часов 30 минут вновь поднялась в комнату отдыха и обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Позже от директора автомойки по имени Сергей она узнала, что около 14 часов 00 минут 20 июля 2018 года на автомойку приходил Купцов А который собрал свои вещи из комнаты отдыха автомойки и ушел. Далее был совершен звонок на абонентский номер ФИО1, который пояснил, что сотовый телефон он не похищал. Оценивает свой сотовый телефон в размере 

<

***> рублей, чехол в 500 рублей, ущерб на сумму 6500 рублей для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. 

Свидетель Зудин суду показал, что он является директором автомойки «Empire», расположенной по адресу: 

<

...>. В 09 часов 00 минут 20 июля 2018 года он приехал на работу. Поднявшись на второй этаж автомойки, в комнате отдыха обнаружил автомойщика ФИО1 А который находился в нетрезвом состоянии. Далее у них произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 попросил ФИО1 собрать свои вещи и покинуть автомойку. Далее Купцов ушел без вещей и вернулся за ними в примерно в промежуток времени между 12 и 14 часов, прошел на второй этаж автомойки в комнату отдыха и, собрав свои вещи, ушел. ФИО3 на тот момент, когда Купцов уходил, его не застал. Через некоторое время к нему обратилась ФИО2, которая сообщила, что из комнаты отдыха пропал ее сотовый телефон.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 20 июля 2018 года, находясь в комнате отдыха автомойки «Empire», расположенной по адресу: 

<

...>, тайно похитило ее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, ущерб является значительным (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года - комнаты отдыха автомойки «Empire», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д.6-9);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты копия боковой стороны коробки на сотовый телефон «LG Xpower», копия кассового чека АО «Связной Логистика» от 23 февраля 2018 года, детализация по абонентскому номеру 

<

номер изъят> за период с 16 июля 2018 года по 21 июля 2018 года (л.д.21-36);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором он признается в том, что 20 июля 2018 года, в 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении автомойки «Empire», расположенного по ул. Гвардейская, д. 54/3 Советского района г. Казани, тайно похитил сотовый телефон «LG», принадлежащей ФИО2 Свою вину признает и в содеянном раскаивается (л. д. 42);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «LG», 

<

номер изъят> без упаковки (л.д.44);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены копия боковой поверхности коробки от сотового телефона на 1 листе, копия кассового чека на покупку сотового телефона 

<

номер изъят> на 1 листе, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер изъят> на 13 листах (л.д.66-68);

- вещественные доказательства: копия боковой поверхности коробки от сотового телефона с указанием имей-кодов на 1 листе, копия кассового чека на покупку сотового телефона 

<

номер изъят> на 1 листе, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер изъят> на 13 листах, протокол выемки сотового телефона от 21 июля 2018 года с фототаблицей на 2 листах; сотовый телефон «LG» с имей-кодами: 

<

номер изъят> (л.д.69).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение, так как ежемесячный доход потерпевшей составляет 15000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Данное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, в связи с чем, наказание назначается по правилам статей 70, 71 УК РФ. 

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого невозможно назначить обязательные или исправительные работы, или применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Однако, исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей во время предварительного следствия и 900 рублей при рассмотрении уголовного дела судом, а всего 2900 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штраф в размере 25 000 рублей.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ, штраф в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: возвращенный потерпевшей сотовый телефон «LG» c имей-кодами 

<

номер изъят> – оставить у последней, копии документов: копию боковой поверхности коробки от сотового телефона на 1 листе, копию кассового чека на покупку сотового телефона 

<

номер изъят> на 1 листе, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер изъят> на 13 листах, протокол выемки сотового телефона от 21 июля 2018 года с фототаблицей на 2 листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Ю.А.Конышева