УИД: 66RS0052-01-2020-001381-53

Уголовное дело № 1-149/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

06 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Плеханова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного 

района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с 

лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное 

наказание в виде обязательных работ отбыто 25.04.2018 года, дополнительное 

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.11.2017 года ФИО3 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 года. 

07 июня 2020 года в 04:40 ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до момента остановки сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог на 35 километре автодороги Камышлов – Сухой Лог в Сухоложском районе Свердловской области. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Touch-К» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,751 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как он имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, работает, социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения ФИО3 

Поскольку ФИО3 не полностью отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.11.2017 года в соответствии с ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору.

Необходимости в избрании ФИО3 меры пресечения суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, а автомобиль необходимо вернуть законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.11.2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть ФИО3

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова