К делу № 1-127/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001078-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.

при секретаре Чиж Е.Н.,

при участии государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района – Гинеевской С.А., 

подсудимого ФИО5 

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертые ворота, зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, являющееся жилищем ФИО1, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензопилу «Урал ФИО6 – 5200» стоимостью 7500 рублей и цепь пильную «Sandy», стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО3 сложил в мешок, найденный им во дворе домовладения ФИО1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7820 рублей. 

В судебном заседании ФИО5, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, и пояснил, что в период времени примерно с конца октября 2022 года по начало мая 2023 года он работал в должности разнорабочего в ООО «Венстиль», которая занимается работами по прокладке газопровода на территории 

<

адрес>. В начале января 2023 года в 

<

адрес> он работал в 

<

адрес> работа заключалась в выравнивание траншей, паяние пластиковых труб, работа с тракторами, а также бетонирование и покраска. Для сотрудников фирма снимала жильё, расположенное в 

<

адрес>. В ходе выполнения работ он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с которым сложились у него товарищеские отношения. ФИО1 под его ответственность дал их бригаде казан для приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут за ним заехал ФИО7 ФИО4 на автомобиле «Газель» и они поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> доделывать мелкую работу. Примерно к 15 часам дня закончили работу, и он решил вернуть ФИО1 казан. Приехав домой к ФИО1 в 

<

адрес>, он вошел во двор домовладения через приоткрытые ворота и под навесом поставил казан. Он постучал в дверь и начал звать ФИО1, но на его вызовы никто не вышел, поэтому он открыл входную дверь и зашел в дом. В комнате, он увидел бензопилу марки «УралМаш» и на нее цепь, и решил их забрать, так как понял, что ФИО1 дома не было. Бензопилу он решил использовать в дальнейшем в личных целях. Во дворе домовладения он увидел мешок, в который положил бензопилу и цепь, выел на улицу положил мешок в кузов «Газели» и они уехали. О том, что он взял бензопилу из домовладения ФИО1 он никому не говорил, в том и числе и ФИО7 ФИО4. После этого они уехали в 

<

адрес>, где ФИО4 высадил его дома по 

<

адрес>. Бензопилу и цепь он положил в сарай. Бензопилой он пользовался 1-2 раза, сделал детям скамейку. Когда к нему приехали сотрудники полиции он во всем им признался. Сотрудникам полиции он вынес бензопилу и цепь, после чего данные вещи у него изъяли. Он хотел съездить к ФИО1 все ему объяснить, извиниться, но не успел с ним встретиться. В содеянном раскаивается. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что домовладение в 

<

адрес>, он купил в феврале 2023 года, с тех пор он проживает по данному адресу. Примерно в начале марта 2023 года, он обратился к своей соседке ФИО12 Хасе, проживающей в 

<

адрес>, которая для него в интернет магазине «Озон» купила бензопилу «УралФИО6-5200», а также дополнительную цепь к ней модели «Sandy». Общая стоимость заказа, если он не ошибается, составила 8 000 рублей. Заказ оплатила ФИО11, а он ей отдал наличные деньги. Пилу отдельно от коробки он положил за раскладное кресло в первой комнате своего дома, а цепь он положил на полку телевизионной тумбочки. При этом пила, и цепь были абсолютно новыми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он пошел помогать по хозяйству своей знакомой ФИО2, у которой остался ночевать. Вернулся он домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов вечера. При этом перед уходом к ФИО2 он входную дверь своего дома не замыкал, ключ от двери из замка двери он не вытаскивал. Когда он вернулся домой, то внимание на бензопилу и цепь он не обращал. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра, после чего снова пошел пасти коров к ФИО2 Дома его не было до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, то увидел, что около кресла, за которым стояла бензопила, задран ковер, после чего он увидел, что бензопила «УралМаш», пропала. Далее он стал осматривать комнаты дома и обнаружил, что также пропала цепь к бензопиле модели «Sandy» желтого цвета. О пропаже пилы с цепью он заявлять в полицию сразу не стал, так как пытался найти ее по селу самостоятельно, но у него ничего не вышло, так как он понял, что ее мог похитить кто-то из рабочих, которые в 

<

адрес> проводили газопровод. С некоторыми из рабочих, а именно с ФИО3 и еще с молодым человеком по имени ФИО4 у него сложились приятельские отношения, он кормил их в своем доме, давал им казан для приготовления пищи, так как им фирма снимала дом в 

<

адрес>, но посуды в нем не было. При этом в его отсутствие ФИО3 и ФИО4 он не разрешал заходить в свой дом и тем более брать его вещи. В конце мая он написал заявление в полицию о пропаже бензопилы. Сотрудники полиции отыскали ФИО3, у которого изъяли похищенные у него бензопилу и цепь к ней. Гражданский иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда он заявлять не желает, так как ему возвращено все похищенное имущество. Претензий к ФИО3, он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает разнорабочим в ООО «Венстиль», в организации, которая занимается строительством газопроводов. ФИО3 ему знаком как бывший коллега по работе, ранее он с ним работал в 2023 году в 

<

адрес>. Примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он в настоящий момент не помнит, он с бригадой находился на работе в 

<

адрес>. ФИО3 сообщил, что ему нужно вернуть казан ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. С ФИО1 он также знаком, как с местным жителем, который им помогал в житейских вопросах, давал продукты, воду, в том числе и казан для приготовления пищи. ФИО3 положил в кузов служебного автомобиля «Газель» казан и они поехали домой к ФИО1 По приезду ко двору дома ФИО1, ФИО3 взял казан и зашел с ним во двор дома ФИО1, а он остался в автомобиле. Вернулся ФИО3 спустя несколько минут без казана и сказал, что ФИО1 нет дома. После чего они уехали дальше работать в 

<

адрес>. После чего примерно в 15-16 часов того же дня, после работы, ФИО3 снова попросил его заехать к ФИО1 домой. Подъехав ко двору ФИО1, он остался сидеть в машине за рулем, а ФИО3 зашел во двор, что происходило дальше во дворе, он не видел. Спустя примерно минут 10 ФИО3 вернулся с мешком белого цвета, который положил в кузов автомобиля «Газель» и они уехали домой. Однако, что находилось в мешке он у ФИО3 не спрашивал, сам ФИО3 ему об этом также не рассказывал. Спустя несколько дней ФИО3 признался ему, что в тот день он украл бензопилу и цепь у ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «Венстиль», в организации, которая занимается строительством газопроводов. ФИО3 ему знаком, так как он примерно с февраля 2023 года стажировался у них в фирме в должности разнорабочего. В апреле 2023 года их фирма выполняла работы по строительству газопровода в 

<

адрес>. В бригаду по строительству газопровода в 

<

адрес> входил и ФИО3 и ФИО7 ФИО4 и другие рабочие. Работы по строительству газопровода в 

<

адрес> они закончили примерно в конце апреля – начале мая 2023 года. ФИО8 и ФИО3 выполняли в основном бетонные работы. Охарактеризовать ФИО3 он может как не ответственного работника. О том, что ФИО3 во время строительства газопровода в 

<

адрес> украл бензопилу у местного жителя ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. Сам ФИО3 ему об этом ничего не рассказывал.

Оглашённые показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Также, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле: 

- заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении неустановленным лицом из его домовладения, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащей ему бензопилы марки «УралФИО6-5200» стоимостью 7 500 рублей, в связи с чем, ему причинен значительного материального ущерба на данную сумму №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлены обстоятельства совершения преступления, а также была изъята коробка от бензопилы «УралФИО6-5200», принадлежащая ФИО1, при этом бензопилы и цепи к ней обнаружено не было №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым совместно с ФИО3 был осмотрен двор домовладения, расположенный в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО3 В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 была изъята бензопила «УралФИО6-5200» и цепь пильная «Sandy», принадлежащие ФИО1 (№

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выразившемся в хищении бензопилы «УралФИО6-5200» и цепь пильной из домовладения ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, рассказав при этом обстоятельства совершенного им преступления (л№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены коробка от бензопилы «УралФИО6-5200», сама бензопила «УралФИО6-5200» и цепь пильная «Sandy», принадлежащие ФИО1 В ходе проведения осмотра были установлены отличительные особенности коробки, бензопилы и цепи пильной, а также технические характеристики данных предметов, их состояние и модель. После осмотра коробка от бензопилы, бензопила «УралФИО6-5200» и цепь пильная «Sandy» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как коробка является предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а бензопила «УралФИО6-5200» и цепь пильная «Sandy» являются предметами, на которые были направлены преступные действия (л.д№

- заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных у ФИО1 бензопилы «УралФИО6-5200» и цепи пильной «Sandy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7820 рублей (л.д. 129-140).

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, в связи с чем, добытые по делу доказательства могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 7820 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено. 

Как личность ФИО5 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом-характеристикой УУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО10 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (№

На учете у врача нарколога не состоит, что подтверждается справкой Армавирского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№

Согласно справке ГБУЗ «ПНД №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Транзиторное эмоционально неустойчивой расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации» №

Согласно заключению комиссии экспертов, однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, обнаруживает признаки психического расстройства личности. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию ФИО3 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, имеющие значение для дела, и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков симуляции болезненного состояния ФИО3 не обнаруживает (л№ 

В ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО5 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, материальное положение подсудимого, и исходя из принципов и задач уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. 

Предоставляя ФИО5 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от бензопилы «УралФИО6-5200», бензопилу «УралФИО6-5200» и цепь пильная «Sandy», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко