Дело № 2-85/2025

УИД 74RS0021-01-2024-001959-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 13 января 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – Коркинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд Челябинской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 25.08.2021 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 359 037 руб. 57 коп. в пользу взыскателя ПКО ЮФ «Нерис», в ходе исполнительных действий у должника ФИО2 выявлено недвижимое имущество в виде земельного участка и доли в земельном участке, иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания не недвижимое имущество ответчика ФИО2 в виде земельного участка общая долевая собственность 1/18 кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Третье лицо – взыскатель по исполнительному производству ПКО ЮФ «Нерис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда ФИО3, администрация Брединского муниципального района Челябинской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 25.08.2021 года в отношении должника ФИО2, № года рождения, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 359 037 руб. 57 коп. в пользу взыскателя ПКО ЮФ «Нерис» (л.д. 61-63). 

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена и составляет 335 625 руб. 96 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.10.2021 года был наложен арест на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также наложен арест на земельный участок площадью 3 835 315 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что данное недвижимое имущество принадлежит должнику ФИО2 (л.д. 57-58)

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, актуальной на дату принятия судом решения по делу, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и третьего лица ФИО3, доля ответчика ФИО2 из данного земельного участка в натуре не выделена. 

Кроме того, ответчик ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 835 315 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственности ответчика находится 1/18 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, при этом в судебном заседании установлено, что доля ответчика в натуре из земельного участка не выделена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. 

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является участником общей совместной собственности на земельный участок и участником общей долевой собственности на спорный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в собственности ответчика находится 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли ответчика в спорных земельных участках не выделены, доказательств невозможности выделения данных долей в натуре суду не представлено, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невозможно в силу положений ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 (СНИЛС №) по исполнительному производству № от 25.08.2021 года в виде: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение 

изготовлено 27.01.2025 года