Дело № 2-1040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Арнаудовой М.А.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, что 27.05.2018 г. в 22.30 час. на 

<

адрес> водитель ФИО2 совершил наезд на ФИО1, не уступив ей дорогу в нарушение правил дорожного движения. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, ушибленной раны в левой лобной области, кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтека и ссадин в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на правом бедре, левой голени, левом бедре, левом плече. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. После дорожно-транспортного происшествия истец госпитализирована в нейрохирургическое отделение МСЧ № 7, где ей оказали медицинскую помощь, зашили рваную рану на голове и наложили гипс на правую ногу. С 28.05.2018 г. по 12 июля 2018 г. истец являлась нетрудоспособной. После дорожно-транспортного происшествия в течение длительного времени истец испытывала физическую боль от полученных травм и сильные головные боли, не могла долгое время вести привычный образ жизни, выходить на улицу, поскольку проживает на 5 этаже в доме без лифта, находилась в гипсе, передвигалась на костылях. У истца ухудшилась память, постоянно беспокоят боли в правой ноге. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250.000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В предыдущих судебных заседания ФИО2 исковые требования не признавал в полном объёме.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который 27.05.2018 г. в 22.30 час. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующимся преимуществом в движении, совершил наезд на ФИО1, которая получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 3303 у ФИО1 имелись повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, ушибленной раны в левой лобной области, кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтека и ссадин в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на правом бедре, левой голени, левом бедре, левом плече. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшей на дорожное покрытие в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 28.05.2018 г. повреждения, установленные у ФИО1, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Истцом также представлены в материалы дела копии медицинской карты (л.д. 14-38), свидетельствующие о нахождении ФИО1 на лечении после дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г. у хирурга и невролога в период с 28.05.2018 г. по 12.07.2018 г.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 3303 следует, что у ФИО1 имелись повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, ушибленной раны в левой лобной области, кровоподтеков век обоих глаз, кровоподтека и ссадин в области правого локтевого сустава, кровоподтеков на правом бедре, левой голени, левом бедре, левом плече. 

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у истца ФИО1 при получении ей указанных выше телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации — дорожно-транспортном происшествии истец испытала сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности, а также обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести полученных истцом телесных повреждений. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ФИО1 и взыскивает с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.

Суд считает, что данная сумма соответствует хаpактеpу причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.