12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> «03» июня 2019 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «Стройэко-М» ФИО2 и консультанта отдела судебной работы и правового мониторинга ГУ Минэкологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3, жалобу генерального директора ООО «Стройэко-М» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО «Стройэко-М» по ст. 8.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО6, ООО «Стройэко-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Стройэко-М» ФИО5 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В своей жалобе заявитель ссылается, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; выводы 

<

адрес> о необходимости получения положительного заключения экологической экспертизы проекта рекультивации отработанного карьера являются незаконными; на момент разработки проекта по рекультивации проведение государственной экспертизы не требовалось. 

Представитель по доверенности «Стройэко-М» ФИО7 доводы поддержала в полном объеме, просила постановлении отменить, производство по делу прекратить, так как неверно определена квалификация, проверка проведена незаконно. Кроме того, проект рекультивации разработан ООО «Инвест-Ресурс» и согласован в надлежащем порядке, и «Стройэко-М» не обязано разрабатывать новый проект. На основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обязано произвести рекультивацию земельного участка. 

Консультант отдела судебной работы и правового мониторинга ГУ Минэкологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании пояснила, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его в силе, жалобу без удовлетворения, так как факт совершения нарушения подтверждается материалами дела. Общество не разработало и не согласовало проект рекультивации. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО6, следует что «Стройэко-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Органом административной юрисдикции, действия ООО «Стройэко-М» квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены все обстоятельства дела: отсутствует место совершения административного правонарушения (л.д. 163-166). 

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4, в отношении ООО «Стройэко-М» по ст. 8.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройэко-М» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Министерство Экологии и природопользования московской области, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Стройэко-М» ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО6 в отношении ООО «Стройэко-М» по ст. 8.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья