ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Новиковой М.С., 

с участием 

государственных обвинителей старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области ФИО3 и прокурора г. Донской Лопухова С.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Уварова В.Г., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 марта 2024 г. ФИО5 признан виновным в том, что в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 44 минут 30 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, нанес ножом один удар ФИО1 в заднюю поверхность грудной клетки, причинив непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки.

В соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей и исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у ФИО5 умысла и направленности этого умысла на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1, свидетельствует способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО1 Мотивом совершенного ФИО5 преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе словесной ссоры, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желал их наступления.

Наличие квалифицирующего признака, применение предмета, используемого в качестве оружия, установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 марта 2024 г. ФИО5 также признан виновным в том, что в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, нанес ФИО2 не менее 5 ударов руками по голове и не менее 19 ударов руками и ногами по шее, грудной клетке, правой ноге и рукам, причинив закрытую тупую травму грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки нижней трети слева от уровня 8 ребра до 12 ребра между лопаточной и задней подмышечной линиям, кровоизлияние в области забрюшинной и околопочечной клетчатки, сальниковой сумки слева, полные переломы 11-го ребра слева по околопозвоночной линии и между околопозвоночной лопаточной линиями, полный перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии, полный перелом 12 ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, неполный перелом 12-го ребра слева по лопаточной линии, разрыв левой почки в области ворот, кровоизляние в области чашечек, лоханки левой почки и почечную паренхиму, ушиб поджелудочной железы в области хвоста, осложнившиеся шоком смешанного генеза: травматическим, геморрагическим, острой кровопотерей с внутренним кровотечением;

закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния в области полюса левого полушария мозжечка, правой теменной доли, двойной оскольчатый перелом тела правой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции повреждений и в правой теменной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоподтеки: на веках глаз с распространением на лобную, височные и правую скуловую области, лобной области справа (2), правой предушной области (1), левой ушной раковины (1); ушибленные раны области: наружного конца правой брови (1), верхне-наружного края левой орбиты (1), наружного угла левого глаза (1); ссадины: лобной области слева (1), левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), правой предушной области (1); 13 кровоподтеков на руках, правой ноге, в тазовой области, 2 ссадины на правой ноге, 4 кровоизлияния на грудной клетке.

Смерть ФИО2 наступила на участке местности около 

<

адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся шоком смешанного генеза травматическим, геморрагическим, острой кровопотерей с внутренним кровотечением.

В соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей и исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Такой вывод суд основывает на установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, характер действий ФИО5, который нанес ФИО2 не менее 5 ударов руками по голове и не менее 19 ударов руками и ногами по шее, грудной клетке, правой ноге и рукам, причинив повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

О направленности у ФИО5 умысла и направленности его именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют место приложения силы, локализация и характер причиненных потерпевшему в результате этого повреждений, возникшие в ходе конфликта неприязненные отношения, количество нанесенных ударов руками и ногами, при этом наступление смерти ФИО2 умыслом подсудимого не охватывалось, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий своих действий.

ФИО5 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 73- 76).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, выводы мотивированы и не содержат в себе противоречий.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, активную защиту, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО5 наказаний за каждое из преступлений суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении ФИО5 наказания: за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение ФИО5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения, при которых состояние опьянения ФИО5 вследствие употребления им алкоголя повлияло на внутренний контроль за собственным поведением и способствовало совершению преступлений, а также данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается по каждому из преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей по каждому из преступлений ФИО5 признан заслуживающим снисхождения, а поэтому наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 65 УК РФ, а также с учетом ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания не учитывается отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 при назначении наказания за данное преступление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением положений ст. 64 УК Ф.

Окончательное наказание ФИО6 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания периода с 25 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 343, 348, 349, 350, 351УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области, возвратить по принадлежности ФИО5; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СО по г. Донской СУ СК России по Тульской области, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Исаева