Дело № 1-16/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березник 09 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Волыхина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 мая 2016 года в период с 06 часов до 12 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного пользования наркотических средств, ФИО1 договорился с Б.М.А., осужденным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, о приобретении у последнего наркотического средства, для чего в тот же день в период с 23 часов до 24 часов в 

<

адрес> передал Б.М.А. деньги в сумме 1000 рублей. 09 мая 2016 года в период с 13 до 14 часов, Б.М.А., возвращаясь из 

<

адрес>, сделал под гаражом, расположенным на 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес>, тайник-закладку для ФИО1 с наркотическим средством метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства - метиловый эфир-3метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,81 грамма, то есть в крупном размере, после чего посредством телефонной связи сообщил ФИО1 о местонахождении тайника-закладки с указанным наркотическим средством массой 0,81 грамма. Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра местности 10 мая 2016 года сотрудниками ОМВД России по Виноградовскому району.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что с лета 2015 года он приобретал у Б.М.А. наркотические средства, которые тот привозил из 

<

адрес>. 08 мая 2016 года Б.М.А. предложил ему приобрести для него наркотическое средство, около 23 часов Б.М.А. заехал к нему домой в 

<

адрес>, где он передал Б.М.А. 1000 рублей для приобретения наркотического средства. 09 мая 2016 года Б.М.А. позвонил ему и сообщил, что наркотическое средство находится в «закладке» под рубленым гаражом с металлическими воротами напротив каменного гаража СПК «

<

данные изъяты>». Он находился на работе, поэтому наркотическое средство не забрал. Впоследствии наркотическое средство он решил из тайника не забирать, так как узнал о задержании Б.М.А. (л.д.125-128, 138-140). 

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Д.А.И. в судебном заседании показал, что 08 мая 2016 года он по приглашению Т.С.А. решил съездить в 

<

адрес> с Т.С.А. и Б.М.А., чтобы забрать там наркотические средства. В 

<

адрес> они выехали вечером 08 мая 2016 года, по пути заезжали в 

<

адрес>, где Б.М.А. встречался с ФИО1. Забрав в 

<

адрес> 2 пакетика с наркотическими средствами, они около 05 часов утра 09 мая 2016 года поехали в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, Б.М.А. пояснил, что ему надо заехать к ФИО1 в 

<

адрес>, чтобы передать ему часть наркотического средства. Около 13 часов Б.М.А. позвонил ФИО1 и предупредил, что подъезжает. Приехав в 

<

адрес>, они подъехали к каменным гаражам СПК «

<

данные изъяты>». По просьбе Б.М.А. он пересыпал часть наркотического вещества, в другой полиэтиленовый пакет. Б.М.А. взял пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и пошел к деревянному гаражу с металлическим воротами и оставил там «закладку» для ФИО1, о чем позвонил ФИО1. Остальная часть наркотического средства осталась у него в пакете. Впоследствии их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В здании ОМВД по Виноградовскому району, он выдал наркотическое средство, которое находилось у него в носке. 

Аналогичные показания дал свидетель Т.С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.1 УПК РФ (л.д.150-153).

Свидетель К.А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что со слов ФИО1 ей известно о распространении наркотических средств Б.М.А. 08 мая 2016 года Б.М.А. предлагал ей съездить с ним в 

<

адрес>, сказав ей, что едет за «весельем». Вечером 08 мая 2016 года около 23 часов она, находясь на крыльце своего дома, видела, как Б.М.А. проехал мимо ее дома к дому ФИО1 (л.д.55-57). 

Согласно приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 21 декабря 2016 года Б.М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1. 

Из материалов уголовного дела в отношении Б.М.А. были выделены следующие письменные доказательства, подтверждающие также вину ФИО1 в совершении преступления. 

Так, из протокола осмотра местности от 10 мая 2016 года следует, что в ходе осмотра из-под деревянного гаража на 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив кирпичного гаража СПК «

<

данные изъяты>», указанного Д.А.И., изъята пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находится полиэтиленовый пакет с веществом желто-зеленого цвета (л.д. 21-27).

Согласно заключению эксперта № в веществе, изъятом 10 мая 2016 года, в ходе осмотра местности в 

<

адрес> содержится метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства - метиловый эфир-3метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 0,81 грамма (л.д. 32-35).

Согласно протоколу личного досмотра от 09 мая 2016 года у Д.А.И. изъято из носка правой ноги наркотическое вещество «цветы», которое Д.А.И. выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д.9-11).

По заключению эксперта № в веществе, которое изъято у Д.А.И. содержится метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства - метиловый эфир-3метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-кабоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 1,93 грамма (л.д. 15-17).

Сравнение двух заключений эксперта позволяет суду сделать вывод, что на экспертизу представлены одинаковые по содержанию вещества, что подтверждает показания свидетеля Д.А.И. о том, что он по предложению Б.М.А. отделил часть наркотического вещества для ФИО1 из пакетика с наркотиком, полученного в 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Д.А.И. и Т.С.А. подтверждаются также протоколом прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.86-93). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2016 года № 256) масса вышеуказанного наркотического средства свыше 0,25 грамм и до 500 грамм является крупным размером.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3, 228 ч.2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение им других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, активно участвует в жизни поселения, пользуется авторитетом у друзей, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.158-162).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в отношении него проводилась комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Из заключения эксперта № от 14 ноября 2016 года следует, что ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 118-119).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, определив при этом испытательный срок.

С учетом обстоятельств дела, дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым на апелляционный период оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств - DVD-RW-диска с аудиофайлами, наркотического вещества метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,76 грамма и 1,83 грамма разрешена при постановлении приговора 21 декабря 2016 года в отношении Б.М.А., по настоящему делу разрешать судьбу вещественных доказательств в связи с этим не требуется.

По данному делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в производстве следственных действий, в сумме 2805 рублей.

Согласно статье 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде - оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.А. Шестакова