№ 2-157/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ( ранее – ФИО7) С.Г. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому между АО «Россельхозбанк» и истцом ФИО9 заключен договор поручительства.

На основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 и ФИО5 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО9 о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 166632,11 руб. 

За период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года рамках исполнительного производства истец оплатила задолженность ФИО6 ( ранее – ФИО7) С.Г. перед банком в общей сумме 135 644,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 644,24 руб. в порядке регресса, поскольку последняя добровольно долг не возмещает. 

В судебное заседание истец ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому между АО «Россельхозбанк» и истцом ФИО9 заключен договор поручительства.

На основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО9 и ФИО5 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5 и ФИО9 о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 166632,11 руб. 

За период с рамках исполнительного производства истец оплатила задолженность ФИО8 ( ранее – ФИО7) С.Г. перед банком в общей сумме 135 644,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 644,24 руб. в порядке регресса, поскольку последняя добровольно долг не возмещает. 

Из представленной суду копии постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП гор.ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Далее суду представлена ответ АО Россельхозбанк от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на запрос суда, о движении денежных средств по ссудному счету заемщика ФИО1 Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... с истца взыскано в общей сумме 135 644,24 руб.

В силу ст. 365 ГК РФ после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая, что истец исполнила обязательства ответчика перед банком, она вправе претендовать на взыскание в порядке регресса с ответчика суммы оплаченной ею задолженности, поскольку к ней перешло право требования к должнику уплаченной суммы в том же объеме.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 135 644,24 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств судом не установлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с приведенной нормой закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3912,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 135 644,24 руб. и судебные расходы в размере 3912,00 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

... 

...

... 

... 

...