РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ЛОГИСТИК» с учетом уточнений просит взыскать с ООО «НАФТА ЛОГИСТИК» неустойку по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ+" от ДД.ММ.ГГГГ

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 730 рублей 78 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 015 рублей 39 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 730 рублей 78 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 523 рубля 11 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 776 рублей 95 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей 01 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 015 рублей 39 коп., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств исходя из оставшейся суммы долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве продавца и ООО "НАФТА ЛОГИСТИК», выступающем в качестве покупателя заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ+", согласно которому продавец возмездно передает (продает) покупателю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ+", составляющую 17.5% уставного капитала общества и имеющую номинальную стоимость 175 000 рублей, а покупатель за плату принимает (покупает) долю за цену и на условиях настоящего договора. 

Стороны установили цену отчуждаемой доли, которая составляет 14 300 000 рублей. Указанная цена должна быть оплачена с рассрочкой платежа в течение одного календарного года с даты внесения сведений о переходе доли в единый государственный реестр юридических лиц, путем перечисления денежных средств на счет продавца. 

Вопреки своим обязательствам, ООО "НАФТА ЛОГИСТИК» неоднократно допускает существенное нарушение сроков оплаты, установленных заключенным договором.

Так, ежемесячные платежи в размере 715 385 рублей были осуществлены ООО "НАФТА ЛОГИСТИК»: 

- ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного сторонами срока оплаты на 15 дней: 

- ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением срока оплаты на 14 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ - с нарушением срока оплаты на 15 дней. 

До настоящего времени не произведена оплата, подлежащая перечислению на счет продавца на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 385 рублей и не произведена оплата, подлежащая перечислению на счет продавца на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 385 рублей.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, включающую сумму основного долга и неустойку в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии. Адресат получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако претензию проигнорировал.

Таким образом, размер суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 430 770 рублей.

Денежные средства не выплачены ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Нафта Логистик" ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку, указав, что просрочка не носит систематический характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Нафта Логистик" включено в реестр юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве продавца и ООО "НАФТА ЛОГИСТИК», выступающем в качестве покупателя заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ+", согласно которому продавец возмездно передает (продает) покупателю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОЕКТ+», составляющую 17.5% уставного капитала общества и имеющую номинальную стоимость 175 000 рублей, далее именуемую "доля", а покупатель за плату принимает (покупает) долю за цену и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. заключенного договора стороны установили цену отчуждаемой доли, которая составляет 14 300 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора указанная цена должна быть оплачена покупателем продавцу с рассрочкой платежа в течение одного календарного года с даты внесения сведений о переходе доли в Единый государственный реестр юридических лиц. путем перечисления денежных средств на счет продавца. 

Оплата производится в следующем порядке: 

5 000 000 рублей - в течение 7 дней с момента подписания договора,

9 300 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее первого дня каждого месяца, равными платежами по 715 385 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также обязались своевременно и должным образом исполнять все положения настоящего договора, руководствуясь законом, доброй волей и достигнутым взаимным соглашением, о чем изложено в пункте 4.1. договора.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что ООО "НАФТА ЛОГИСТИК» неоднократно допускает существенное нарушение сроков оплаты, установленных заключенным договором.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, включающую сумму основного долга и неустойку в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, адресат получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако претензию проигнорировал.

Суд приходит к выводу, что данная позиция истца не соответствует условиям заключенного договора, а также опровергается совершенными платежами в адрес истца.

В соответствии с условиями договора, сумма в размере 9 300 000 рублей выплачивается истцу ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее первого дня каждого месяца, равными платежами по 715 385 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что договором установлен график платежей:

-первый платеж осуществляется в срок с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- второй платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- третий платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- четвертый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- пятый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- шестой платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

-седьмой платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- восьмой платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- девятый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- десятый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- одиннадцатый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

- двенадцатый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

-тринадцатый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 385 рублей;

Однако ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что первый платеж был произведен только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой платежа, остальные платежи также осуществлялись с просрочкой, кроме того, четвертый и пятый платеж, подлежащие перечислению в срок до 01 февраля и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в адрес истца не перечислены.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ответчик перечислял платежи в строгом соответствии с условиями договора до ДД.ММ.ГГГГ:

-первый платеж, подлежащий перечислению в срок до ДД.ММ.ГГГГ был перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- второй платеж, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- третий платеж, сроком до ДД.ММ.ГГГГ перечислен истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- четвертый платеж, сроком до ДД.ММ.ГГГГ перечислен истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- пятый, шестой и седьмой платеж сроком до 01 марта, 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, перечислены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок оплаты по платежам о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные платежи перечислены истцу только после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иных нарушений условий оплаты по договору не имеется.

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 776 рублей 95 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей. 

Основания для взыскания неустойки за иной период, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизив до 10 000 рублей, в обосновании указав, что ответчик добросовестно исполнял условия договора, просрочка носила разовый характер, систематично отсутствует.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Представитель истца возражал против снижении неустойки, пояснил суду, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Отказывая в снижении неустойки, суд исходит, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Таким образом оснований для снижении неустойки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств исходя из оставшейся суммы долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку долг на ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для установлении неустойки по дату фактического исполнения решения суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ЛОГИСТИК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (25 

<

данные изъяты>) неустойку по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НАФТА ЛОГИСТИК» за период:

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 776 рублей 95 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 600 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: