РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности

представителей третьего лица - СНТ «Лопатино» - ФИО5 по должности, ФИО6 по

доверенности

представителя третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО7 по доверенности

при секретаре Сергеечевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/19 по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок был предоставлен на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в конце девяностых годов ФИО3 прекратила пользоваться земельным участком, подала в органы управления товарищества заявление о выходе из членов СНТ. Общим собранием садоводческого товарищества было принято решение о ее исключении из членов товарищества в связи с отказом осваивать земельный участок и оплачивать членские взносы. Земельный участок решением общего собрания был перераспределен истцу. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным. Он несет бремя содержания имущества - уплачивает членские и целевые взносы. Предыдущий собственник спорного земельного участка устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал и не принимает мер по содержанию данного имущества, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности. Какие-либо притязания на спорный земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют, права не заявлены, споров нет. Считает, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Ставропольского района Самарской области ФИО3 был предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> Не имя возможности обрабатывать предоставленный земельный участок, весной 1993 года ею было написано заявление на имя председателя садоводческого товарищества «Лопатино» об отказе осваивать земельный участок. Считала, что этого будет достаточно для решения вопроса о передаче земельного участка другим лицам, которые хотят заниматься садоводством. Документы о праве собственности на земельный участок не получала, а потому не обращалась с требованием о их погашении, либо о их оспаривании.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Согласно письменного отзыва по существу заявленных требований статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019), закрепляют правовой статус общего собрания членов товарищества как высшего органа управления СНТ, в исключительной компетенции которого находится прием или исключение граждан в члены товарищества или из него. При решении вопроса об исключении гражданина из числа членов СНТ, общее собрание должно было проверить на каком праве использовался гражданином земельный участок. Оценку этого юридического факта необходимо производить с учетом положений Земельного кодекса РФ, а также иных актов земельного законодательства. Поскольку лишение права пользования садовым участком должно носить законный и обоснованный характер, оно должно производиться с учетом ст. 44 - 51 ЗК РФ. Членство в СНТ и права на земельный участок нередко трактуются правлением СНТ как единый и неразделимый комплекс прав, хотя закон допускает, что право пользования земельным участком может носить самостоятельный характер и гражданин, не являющийся членом садоводческого кооператива, может владеть и пользоваться садовым земельным участком в пределах СНТ в индивидуальном порядке. При принятии решения правления СНТ «Лопатино», председателем СНТ не было выяснено, на каком праве находился спорный земельный участок, имеются ли у гражданина наследники, поскольку в силу ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Ссылка истца на фактический отказ от использования земельного участка не может подменить обязанность собственника при отказе от права собственности действовать в рамках действующего законодательстве, а именно, обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности в соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая вышеизложенное, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представители третьего лица СНТ «Лопатино» в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, подтвердив факт использования истцом спорного земельного участка. Также пояснили, что документов подтверждающих законность занятия истцом спорного земельного участка не имеется. ФИО3 является титульным собственником земельного участка, запись о ней как о собственнике также внесена в проект организации застройки земельного участка, однако участком она с девяностых годов не пользуется, бремя его содержания не несет. Участок находится в пользовании истца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и полагает, что данный земельный участок принадлежит ей по праву собственности в силу приобретательной давности.

В подтверждение доводов изложенных в иске ФИО1 были предоставлены: Выписки из протокола общего собрания СТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО3 из членов товарищества и о закреплении земельного участка за ФИО11 схему СНТ «Лопатино», Выкопировку из планировки расположения земельного участка, заверенные председателем СНТ «Лопатино», садоводческую книжку СНТ «Лопатино» на имя ФИО1, свидетельствующую о включении в члены товарищества ФИО1; Выписку из решения общего собрания СНТ «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку адреса, справку СНТ об использовании ФИО1 спорного земельного участка и о несении расходов по его содержанию; Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровых учет с присвоением ему кадастрового номера №

Свидетель ФИО9 подтвердила факт открытого владения истцом спорным земельным участком и отсутствие споров в отношении данного объекта.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По правилам п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не предоставила необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска в части соблюдением требований земельного и гражданского законодательства при предоставлении ей земельного участка и выдачи ей членской книжки СНТ «Лопатино», не представлено доказательств законности владения спорным земельным участком, как и в той части, что она не знала и не могла знать о имеющихся правах на спорный земельный участок.

Само по себе пользование истцом ФИО1 спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу вышеприведенных норм закона права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка является ФИО3

Титульный собственник земельного участка – ФИО3 не была признана утратившей, а равно как и отказавшейся от своих прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Верхнее Санчелеево, СНТ «Лопатино», массив 1, улица 11, участок 55а, ее право не было признано отсутствующим и т.д.

От своего права в отношении указанного земельного участка ФИО3 в установленном порядке не отказывалась.

Выданное главой администрации сельского поселения В.Санчелеево свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 является юридически действительным по настоящее время.

Истцом не представлено доказательств предоставления в собственность спорного земельного участка. Правление СНТ в силу действующего законодательства не обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в частной собственности граждан. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество не имеется, факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества, не утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В.Лазарева

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2019 года