Председательствующий: Бекетов А.О. № 22-3275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Хроменка В.В.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2024 апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

...> г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 29.07.2024, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.

Заслушав выступление прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.07.2024 в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. Считает, что в приговоры от 11.04.2023, 22.06.2023 и 30.05.2024 необходимо внести изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из обжалуемого судебного решения следует, что предметом рассмотрения суда был только вопрос о возможности смягчения ФИО1 наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.Приговором Омского областного суда от 11.04.2023 ФИО1 осужден к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 22.06.2023 наказание, назначенное приговором Омского областного суда от 11.04.2023 в виде к 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено с вновь назначенным наказанием и окончательно определено 18 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 приговор от 11.04.2023 был изменен, окончательное наказание ФИО1 снижено до 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев.

Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 30.05.2024 наказание, назначенное приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 22.06.2023 в виде 18 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, сложено с вновь назначенным наказанием и окончательно определено 18 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 2 года.

Таким образом, окончательное наказание назначено ФИО1 без учета изменений, внесенных Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 в приговор Омского областного суда от 11.04.2023. 

Вопрос о возможном смягчении окончательного наказания по приговорам Оконешниковского районного суда Омской области от 22.06.2023 и 30.05.2024, вследствие изменения приговора Омского областного суда от 11.04.2023 определением Пятого апелляционного суда, о чем фактически просит осужденный, судом первой инстанции не рассмотрен, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 29.07.2024 в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок