П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Кавунник О.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно 

<

данные изъяты>, находясь в беседке, расположенной возле 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись в том, что ФИО4 не оказывает должного внимания за сохранностью своего имущества, и воспользовавшись тем, что последний спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, находящийся в руке последнего, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, не имеется. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания. 

При признании рецидива преступлений ФИО2 судом учитывается то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание по которому ФИО2 отбывал реально, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>, 

установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга. Под стражу взять немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона 

<

данные изъяты> гарантийный талон на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу - ФИО4, информацию о работе абонентского устройства, договор комиссии, копию соглашения о расторжении договора комиссии, кредитного договора - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2017