П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Устюговой Г.И., 

при секретаре Гаршиной Д.И., помощнике судьи Синяевой Л.А.,

а также потерпевшем ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/, судимого

- 13.08.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплачен 13.12.2019); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 29.11.2019 до 17 часов 01.12.2019, находясь в арендуемой им /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 вверил ему во временное пользование находившийся в квартире телевизор «Sony KDL-32 WD603» в комплекте с кабелем, блоком питания, подставкой, пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации общей стоимостью 20000 рублей, решил его похитить. Реализуя свою преступную цель, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли собственника вынес отмеченное чужое имущество из квартиры, погрузил в автомобиль такси, тем самым присвоив его себе. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате хищения ФИО1 причинил ФИО6 ущерб на сумму 20000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, как присвоение, полагая, что совершил кражу, а также со значительностью ущерба для потерпевшего. 

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 29.11.2019 они со своей знакомой ФИО7, решили снять квартиру на сутки. Поиском квартиры занималась ФИО7, которая сообщила ему номер телефона хозяина квартиры. Он договорился с ФИО6 об аренде квартиры на сутки за 1500 рублей. Вечером он приехал по указанному потерпевшим адресу, где его встретила супруга ФИО6 и передала ему ключи от квартиры, а он заплатил 1500 рублей и остался в квартире. Письменный договор они не заключали. Позднее в квартиру приехала ФИО7 Он понимал, что арендуя квартиру, они имеют право пользоваться находящимся в ней имуществом, однако распоряжаться им, выносить за пределы квартиры права не имеют. На следующий день они решили продлить аренду квартиры еще на сутки. ФИО7 написала ФИО6, тот согласился, после чего они перевели ему 1300 рублей, пообещав еще 200 рублей перевести позднее. Утром 01.12.2019 ФИО7 покинула квартиру, а он вновь обратился к ФИО6 с просьбой продлить срок аренды еще на день, сообщив, что до 15 часов он переведет 1500 рублей за сутки и 200 рублей долга. ФИО2 согласился. Денег для оплаты аренды у него на тот момент не было, тогда он решил взять телевизор «Sony», который висел на стене, и сдать его в комиссионный магазин, чтобы из вырученных денег заплатить за аренду, оставшиеся деньги истратить на личные нужды. Он снял телевизор со стены, взял пульт, блок питания, подставку и инструкцию по эксплуатации, вызвал такси и увез телевизор в комиссионный магазин, где сдал его за 10000 рублей, предъявив свой военный билет. Получив деньги, он позвонил своему другу ФИО8, предложил встретиться для распития спиртного в арендованной квартире. Вместе с ФИО8 они приехали в квартиру. Через некоторое время раздался стук в дверь квартиры, он испугался, подумал, что это хозяин квартиры, который может увидеть отсутствие телевизора, и не стал открывать. Тогда ФИО6 стал писать ему в «What”s App», требуя открыть дверь. В ходе переписки он понял, что ФИО6 уже был в квартире и видел, что телевизора на месте нет. Тогда он признался, что сдал телевизор в ломбард. После этого ФИО6 взывал сотрудников полиции, по приезду которых он открыл дверь квартиры (л.д. 138-142, 143-147, 155-157).

Суд принимает во внимание показания подсудимого об обстоятельствах дела, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, огласив с согласия стороны защиты показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав протоколы следственных действий и иные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО1 в присвоении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Так, потерпевший ФИО6 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира, которую он сдает в аренду посуточно, при этом сам с женой проживает в общежитии. 29.11.2019 ему написала девушка по имени О. по вопросу аренды квартиры. Он ответил, что есть квартира по /________/. Затем ему перезвонил ФИО1 и сказал, что готов снять квартиру. На встречу с ФИО1 в связи с его занятостью пошла его жена, которая передала ключи от квартиры и получила оплату 1500 рублей за сутки. При этом договор аренды с ФИО1 не заключала, а лишь сфотографировала его военный билет. 30.11.2019 О. попросила продлить аренду еще на сутки, перевела ему на карту 1300 рублей, пообещав остаток в 200 рублей перевести вечером, однако деньги до ночи не поступили. На следующий день ему написал ФИО1 и попросил продлить срок аренды еще на сутки, указав, что переведет оплату вместе с долгом до 15-16 часов. Поскольку до этого времени оплата не поступила, он заволновался и поехал в квартиру. Он открыл дверь вторым ключом, зашел в квартиру, обнаружил, что в квартире никого нет, а на стене в комнате отсутствует телевизор. При этом в коридоре стояла сумка, поэтому он понял, что ФИО1 еще вернется в квартиру. В это время ему на счет поступило 1100 рублей и сообщение от ФИО1 о переводе. Тогда он понял, что ФИО1 скоро вернется, вышел из квартиры и стал ждать у подъезда. Через некоторое время подъехало такси, оттуда вышли двое мужчин и зашли в подъезд. Он зашел за ними и стал стучать в дверь своей квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он стал писать ФИО1 сообщения с требованием открыть дверь. В ходе переписки ФИО1 сообщил ему, что сдал телевизор в ломбард. После этого он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 открыл дверь. Таким образом, у него был похищен телевизор «Sony» в корпусе черного цвета с диагональю 32 дюйма с кабелем, блоком питания, подставкой, пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации. Телевизор он приобретал в октябре 2019 года за 20000 рублей (л.д. 83-86, 87-90). 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным, поскольку его доход на момент хищения составлял 30000 рублей в месяц, у его супруги 15000 рублей. При этом он выплачивал ипотеку в размере 15000 рублей, кредит в размере 6000 рублей, оплачивал коммунальные платежи.

Показания потерпевшего ФИО6, об обстоятельствах совершения преступления не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому суд принимает их во внимание. Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в конце ноября 2019 года они с подсудимым снимали посуточно квартиру по адресу /________/ Со слов ФИО1 ей известно, что договор аренды не заключался, жена потерпевшего только сфотографировала его военный билет. Они пробыли в квартире двое суток, после чего она уехала домой, а ФИО1 остался. Позднее ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он находится в отделе полиции. Она приехала в отдел и там узнала, что ФИО1 похитил телевизор, который находился в арендованной ими квартире.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 01.12.2019 ФИО1 пригласил его в съемную квартиру по /________/ с целью распития спиртного. Они встретились в районе пл. Южной и вместе на такси поехали в квартиру. В квартире на стене он заметил крепление для телевизора. Тому, что телевизора нет, он значения не придал, у ФИО1 об этом не спрашивал. Через некоторое время в дверь квартиры начал кто-то стучать. ФИО1 не открывал, а на его вопросы рассказал, что он заложил в ломбард телевизор, который находился в квартире. Через какое-то время ФИО1 открыл дверь, и в квартиру зашли сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел (л.д. 91-93).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что он работает в комиссионном торгово-сервисном центре «/________/», расположенном по /________/. 01.12.2019 около 15 часов в центр обратился ФИО1, который пожелал продать телевизор «Sony» в корпусе черного цвета в комплекте с кабелем блоком питания, пультом, подставкой и инструкцией по эксплуатации. Он осмотрел телевизор, оценил его в 10000 рублей. ФИО1 эта сумма устроила. Тогда он составил приходную накладную о покупке у ФИО1 телевизора, при этом ФИО1 предъявил свой военный билет. После этого он выплатил ФИО1 10000 рублей (л.д. 104-107). 

Приведённые показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью в подробностях подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные, принимает во внимание и учитывает в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны отмеченных свидетелей судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, потерпевший ФИО6 01.12.2019 сообщил в отдел полиции о том, что в тот день около 16 часов 15 минут он обнаружил пропажу телевизора «Сони» в своей квартире (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО6, была осмотрена /________/. ФИО6 указал держатель на стене, пояснив, что ранее именно на нем находился похищенный телевизор, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра в квартире были изъяты полотенце и следы пальцев рук с кружки, находившейся на кухонном столе, и с поверхности бачка унитаза (л.д. 9-17).

Согласно заключению эксперта /________/ от 14.12.2019 следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены средним пальцем правой руки, указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 (л.д. 25-28), 

Из заключения эксперта /________/ от 13.12.2019 следует, что на полотенце обнаружен генетический материал человека, который произошел от ФИО1 (л.д. 48-50).

Выводы экспертов подтверждают тот факт, что ФИО1 продолжительное время находился в квартире и пользовался находившимся там имуществом, которое было ему вверено владельцем ФИО6.

Согласно акту изъятия от 02.12.2019 в помещении «/________/» по /________/ оперуполномоченным ФИО10 изъят телевизор «Sony» черного цвета с блоком питания, пультом, инструкцией по эксплуатации, сданные ФИО1, а также приходная накладная (л.д. 109).

В дальнейшем этот телевизор с комплектующими и приходная накладная были изъяты следователем у оперуполномоченного ФИО10, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-115, 116-121, 122). Телевизор с комплектующим оборудованием возвращен потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (л.д. 125). 

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу вверенное ему ФИО6 имущество против воли последнего, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб, который для него является значительным. 

При этом суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого указания на хищение путем растраты, как излишне вменённого квалифицирующего признака.

Кроме того, в ходе судебного следствия, по мнению суда, квалифицирующий признак присвоения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом размера ежемесячного дохода семьи потерпевшего и наличия у него кредитных обязательств. Не доверять показаниям потерпевшего о его имущественном положении у суда оснований не имеется. 

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Позицию подсудимого о необходимости квалификации его действий как кражи суд полагает несостоятельной, поскольку похищенное имущество находилось в период найма квартиры в правомерном владении и пользовании ФИО1, то есть было ему вверено потерпевшим, предоставившим квартиру подсудимому для временного проживания вместе с находившимся в ней имуществом. Отсутствие письменного договора найма на правовую оценку действий подсудимого не влияет, так как фактически такой договор был заключен в момент передачи подсудимому ключей от квартиры и оплаты им стоимости аренды. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 давал по делу последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной (л.д.128), сообщил место сбыта похищенного телевизора, который был изъят в дальнейшем сотрудниками полиции, что суд признаёт как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, и учитывает данное обстоятельство, кроме явки с повинной, в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Саму по себе явку с повинной ФИО1, которую он написал в отделе МВД по Кировскому району, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в отдел подсудимый был доставлен сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении хищения телевизора, вследствие чего суд не может признать явку добровольным сообщением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей подсудимый характеризуется положительно (л.д. 171), Свидетель ФИО7 в судебном заседании также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, /________/ (л.д. 165-167). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения предыдущего приговора, по которому он был осужден к штрафу, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде лишения свободы, однако учитывая, что наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, он положительно характеризуется, имеет постоянное места жительства, трудоустроился и имеет законный источник дохода суд приходит к выводу, что его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания ФИО1 применять нецелесообразно, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника в судебном заседании, разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз месяц. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 29 июля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – приходную накладную от 01.12.2019 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности хранить телевизор с комплектующими, признанными вещественными доказательствами, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий - подписано –

/________/

/________/