Дело № 2-2173/2018 24RS0040-01-2018-002331-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в указанном жилом помещении ФИО1 было предоставлено койко-место, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «НТЭК». На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК/З, распоряжения Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> по площади 

<

адрес> Центральный города Норильска был признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в нем подлежали переселению. Ответчик фактически в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает. Согласно письму ООО «Жилищный трест» от ДД.ММ.ГГГГ № жильцы 

<

адрес> по площади 

<

адрес> Центральный 

<

адрес> выселены. Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1 было предоставлено койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на период трудовых отношений с ОАО «НТЭК» на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии №-НО от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из решения комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО г. Норильск на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане проживающие в нем - переселению.

Согласно справке ООО «Жилищный трест» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жильцы 

<

адрес> выселены. 

Как следует из справки Форма № и адресной справки адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.По сведениям, представленным Норильским территориальным отделом ЗАГС записи актов гражданского состояния о смерти в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчики спорное жилое помещение для проживания не используют, обязанностей, установленных действующим законодательством РФ для нанимателя жилого помещения и членов его семьи, - не несут.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику на основании договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства вместе с вещами, тем самым договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 201/577-НО от 07.04.2006, заключенный с ответчиком ФИО1, следует считать расторгнутым со дня выезда. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из койко-места в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук