УИД № 29RS0008-01-2023-002414-65

Дело № 1-406/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося , судимого:

- 29 марта 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с ограничениями, установленными приговором суда, неотбытый срок наказания на 7.09.2023 года составляет 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 13 июня 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории дома № 43, расположенного на ул. Попова в г. Котласе Архангельской области, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав пользования и распоряжения, решил совершить неправомерное завладение (угон) транспортного средства марки «ВАЗ-211440» («ФИО2 211440»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, через незапертую дверь автомобиля, сев в кабину данного автомобиля, стоявшего на придворовой территории указанного дома, взяв из бардачка ключ от замка зажигания автомобиля, оставленного Потерпевший №1, ФИО1 встал ключ в замок зажигания, повернул его и запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно выехал на улицы г. Котласа Архангельской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Самойлов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 153, 151, 155, 158). 

В период отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года ФИО1 допустил нарушение обязанности, установленной приговором суда, а именно дважды не явился на регистрацию в филиал без уважительных причин (л.д. 167). 

ФИО1 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 160, 161).

ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который является простым.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 каким-то образом повлияло на совершение данного преступления, стороной обвинения не представлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, 

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершено преступление средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440» («ФИО2 211440»), государственный регистрационный знак № - подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2652рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 проследовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 15912(пятнадцати тысяч девятисот двенадцати) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова