Гр. дело № 2а-1532/15-2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату. В п. 12 постановления указано, что копия настоящего постановления направлена ФИО1, по адресу: 

<

адрес> однако он по указанному адресу не проживает, по адресу места жительства копия данного постановления ФИО1 направлена не была. Также ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушена процедура возбуждения исполнительного производства № и применения мер принудительного исполнения. В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обработке персональных данных в целях исполнения исполнительного документа допущено нарушение требований, установленных ФЗ «О персональных данных». В постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущены нарушения законодательства об исполнительском сборе. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и применению мер принудительного исполнения незаконными.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 и УФССП России по Курской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ, судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Квадра» - «Курская генерация».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в административном иске адресу телеграммой, однако телеграмма не доставлена, вернулась квитанция с пометкой: «телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», из чего суд, приходит к выводу, что ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не просила, уважительных причин неявки не представила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, уважительных причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Квадра»- «Курская генерация» не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в административном иске ФИО1, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поскольку все действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 полностью соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений или незаконных действий (бездействий) допущено не было. 

Выслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. 

Статья 13 вышеназванного ФЗ, содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст.30 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 ст. 30 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В суде установлено, что в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению представителя Филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» по доверенности ФИО4 исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в службу судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска для взыскания суммы с ФИО1, к указанному заявлению была приложена копия доверенности представителя.

Исполнительный лист соответствует положениям ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении ИП, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, обязанность судебного пристава – исполнителя по направлению копии исполнительного листа должнику, действующим законодательствам не предусмотрена.

В суде установлено, что обязанность по направлению в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 была исполнена, постановление направлено должнику по указанному адресу в исполнительном документе заказной корреспонденцией, иных сведений у судебного пристава - исполнителя в представленном исполнительном документе не имелось, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 28.05.2019 года. Однако конверт был возвращен судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта. 

Доводы административного истца о смене адреса его места жительства ни чем по делу объективно не подтверждены, не представлены доказательства снятия с регистрационного учета по указанному в исполнительном производстве адресу или временной регистрации по адресу, указанному в административном иске, административным истцом не представлено сведений об извещении судебного пристава – исполнителя ФИО2 о смене места жительства, в связи с чем, обязанности извещать должника по иному месту жительства, не указанному в исполнительном документе у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не возникло.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют нормам Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, их обоснованность подтверждается письменными материалами исполнительного производства. 

Доводы административного истца ФИО5 о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 г. не установлен срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречат содержанию п. 2 указанного постановления.Доводы административного истца ФИО1 о нарушении судебным приставом – исполнителем ФЗ «О персональных данных» основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 6.1 ФЗ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 указанной статьи общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ) 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; (п. 6.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ) 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. 

Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 настоящего федерального закона, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". (часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 236-Ф3).

Так в силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в силу действующего законодательства правомерно были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, так как в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность не была погашена должником.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положениями п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО2 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> из них основной долг на сумму 

<

данные изъяты> исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя должника, о чем указывает в иске ФИО1, при этом данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату и на денежные средства, которые могут находиться на счете ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, в связи с чем, по мнению ФИО1, нарушена ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным доводам старшим судебным приставом ОСП по СО г. Курска принято решение, которое в рамках настоящего административного иска ФИО1 не обжалуется.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, необоснованны, поскольку положения ст. 70 ФЗ “Об исполнительном производстве” регламентируют действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете и не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять соответствующее постановление должнику.

Более того, как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно исправлен размер задолженности с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> и сумма исполнительского сбора с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № в связи с изменением суммы задолженности на основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> из них основной долг на сумму 

<

данные изъяты> исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, вышеуказанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данные постановления не обжалуются в рамках настоящего иска, то самостоятельной оценке судом не подлежат.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были применены меры принудительного исполнения в виде обращения на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено судебным приставом исполнителем соответствующее постановление, несостоятельны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и применению мер принудительного исполнения незаконными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.07.2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова