ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 12 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А,

подсудимого ФИО1, 

защитника Букова А.Н., 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, 

при помощнике судьи Смольяниновой М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-569/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 13 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 7 из которых являются неоконченными и не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничеств путем обмана, посредством осуществления телефонных звонков гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, сообщая заведомо ложную информацию о намерениях приобрести, арендовать имеющееся у последних движимое или недвижимое имущество, совершил покушения на хищение и хищения денежных средств при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 13 января 2018 года в период времени с 15.00 часов до 15 часов 50 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу 

<

данные изъяты> после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-ко

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, 13 января 2018 года в 15 часов 24 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Потерпевший №1, которым на интернет-сайте по адресу 

<

данные изъяты>) было размещено объявление о продаже автомобиля «Ренж Ровер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в его собственности, за 850 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №1, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести данный автомобиль для своей тещи, а для подтверждения своих намерений предложил Потерпевший №1 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №1 согласился на данное предложение. Затем ФИО1 с целью личной наживы путем обмана, предложил Потерпевший №1 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последним задатка, убеждая его в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет и создан платеж. После чего Потерпевший №1 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: 

<

адрес>, где начал выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №1 задатка, однако ФИО1 хотел к банковской карте Потерпевший №1 подключить мобильный банк к абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании, для дальнейшего хищения денежных средств посредством перевода Потерпевший №1 со своей банковской карты на абонентский номер, находящемуся в его пользовании, однако преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником банка ПАО «

<

данные изъяты>», в результате чего ФИО1 прекратил разговор с Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и причинить ему имущественный ущерб, который для него являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 13 января 2018 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-ко

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, 13.01.2018 в 16 часов 27 минут осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомая Потерпевший №6, которой на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) было размещено объявление о продаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ее мужа - ФИО35 за 40000000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №6, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести дом, а для подтверждения своих намерений в покупке дома, предложил Потерпевший №6 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №6 согласилась на данное предложение. Затем ФИО1, перезвонив Потерпевший №6 в 16 часов 43 минуты на абонентский № с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №6 продиктовать ее банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №6 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения ею задатка, убеждая ее в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет и создан платеж. После чего Потерпевший №6 с мужем ФИО36. проследовали к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил разговор с Потерпевший №6, которая стала выполнять команды, диктуемые ФИО1, в результате чего подключила к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № мобильный банк к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО1, однако по указанию ФИО1 перевод денежных средств с данной банковской карты на абонентский №, указанный ФИО1 и находящийся в его пользования, в сумме 15000 рублей не удался, в связи с чем ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №6 и Потерпевший №6 ФИО37 относительно отправки денежных средств на другую банковскую карту, потребовал от Потерпевший №6 предоставить другую банковскую карту для перевода денежных средств в виде задатка, в связи с чем Потерпевший №6 в банкомат ПАО «

<

данные изъяты> вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №6, привязанную к счету № открытому в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты> №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и выполняя команды ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно отправки денежных средств на ее банковскую карту, выполнила перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, указанную ФИО1 и находящуюся у него в пользовании. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №6 в сумме 12000 рублей, размер которых для последней является значительным.

Кроме того, ФИО1 15 января 2018 года в период времени с 15.00 часов до 16 часов 20 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-ко

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, 15 января 2018 года в 15 часов 05 минут осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомая Потерпевший №5, которой на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в январе 2018 года было размещено объявление о сдаче для проживания в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в ее собственности. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №5, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает арендовать квартиру для проживания тещи, а для подтверждения своих намерений в аренде квартиры на длительный срок предложил Потерпевший №5 перевести ей задаток в сумме 50000 рублей. Потерпевший №5 согласилась на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №5 продиктовать ее банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №5 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения ею задатка, убеждая последнюю в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №5 проследовала к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, помещение №, где начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №5 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, убедившись, что у Потерпевший №5 на банковской карте недостаточно средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, потребовал от последней вставить в банкомат другую банковскую карту или положить на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 10000 рублей, для дальнейшего их перевода ему. Однако Потерпевший №5 заподозрила, что с ней общается мошенник и отказалась выполнять его команды, после чего прекратила разговор с ФИО1 Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5, и причинить ей имущественный ущерб, который для нее являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 15 января 2018 года в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу 

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-№ сим-карту с абонентским номером №, 15 января 2018 года в 16 часов 29 минут осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомая Потерпевший №7, которой на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в ноябре 2017 года было размещено объявление о продаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в ее собственности, за 700000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №7, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести дом для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке дома предложил Потерпевший №7 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №7 согласилась на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №7 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №7 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последней задатка, убеждая ее в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет и создан платеж. После чего Потерпевший №7 проследовала к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №7 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №7 относительно отправки суммы задатка на ее карту, потребовал от последней выполнить операции по якобы приему денежных средств. Потерпевший №7, будучи убежденной, что выполняет команды по получению суммы задатка, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на абонентский №, указанный ФИО1, однако операция была не выполнена. После чего ФИО1, сообщив Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства на данную карту перевести не удается, потребовал от Потерпевший №7 взять другую банковскую карту, продиктовать ему ее номер и провести операции с ней. После чего Потерпевший №7 продиктовала номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей мужу – ФИО14 После чего Потерпевший №7, под предлогом перевода на банковскую карту ФИО14 задатка, по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, убедившись, что на банковской карте ФИО14 не достаточно денежных средств, потребовал от Потерпевший №7 взять другую банковскую карту, продиктовать ему ее номер и провести операции с ней. Однако Потерпевший №7 отказалась выполнять команды ФИО1, сообщив последнему, что ее банковская карта заблокирована банком, после чего разговор с ФИО1 прекратила. Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7, и причинить ей имущественный ущерб, который для нее являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 18 января 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ОРТПЦ, более точное место в ходе следствия не установлено, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, имея при себе объявление об аренде дома с абонентским номером №, используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-кодом № и сим-карту с абонентским номером №, 18 января 2018 года в 12 часов 47 минут осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомая Потерпевший №2, которая на столбах в 

<

адрес> разместила наружные объявления о сдачи половины дома для проживания в аренду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ее собственности, за 5000 рублей в месяц. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №2, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает арендовать дом на 2 года для проживания там рабочих, а для подтверждения своих намерений в аренде на длительный срок предложил Потерпевший №2 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №2 согласилась на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №2 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №2 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последней задатка, убеждая ее в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет и создан платеж. После чего Потерпевший №2 проследовала к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в ТЦ «Линия» по адресу: 

<

адрес> «А», где начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №2 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, убедившись, что на данной карте не достаточно денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно отправки суммы задатка на ее карту, потребовал от последней перевести операции по якобы приему денежных средств. Потерпевший №2, будучи убежденной, что выполняет команды по получению суммы задатка, осуществила перевод денежных средств между своими счетами, в результате чего на ее карту ПАО «

<

данные изъяты>» № поступил перевод с ее счета № в сумме 24000 рублей, после чего Потерпевший №2 со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № осуществила снятие денежных средств в сумме 24000 рулей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, сообщил Потерпевший №2, что отказывается арендовать дом и желает вернуть якобы отправленные ей денежные средства в размере 24000 рублей. Однако Потерпевший №2 отказалась переводить денежные средства, в связи с тем, что у нее возникли сомнения относительно принадлежности денежных средств, и она решила обратиться в офис ПАО «

<

данные изъяты>», в результате чего разговор с ФИО1 прекратила. Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, и причинить ей имущественный ущерб, который для нее являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 18 января 2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-ко

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, 18 января 2018 года в 18 часов 59 минут осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомый Потерпевший №8, которым на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в январе 2018 года было размещено объявление о продаже гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», за 350 000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №8, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести данный гараж, а для подтверждения своих намерений в покупке гаража, предложил Потерпевший №8 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №8 согласился на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №8 продиктовать его банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №8 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения им задатка, убеждая его в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №8 проследовал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором стал выполнять команды, диктуемые ФИО1, в результате чего подключил к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № мобильный банк к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО1 После чего ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №8, относительно отправки на его банковскую карту денежных средств, потребовал от последнего снять с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 7000 рублей, который так и сделал, и перевести их на указанные им абонентские номера. После чего Потерпевший №8, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, будучи введенный в заблуждение последним, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на абонентский №, указанный ФИО1 и находящемуся у него в пользовании, а после еще денежные средства в размере 1000 рублей на абонентский №, указанный ФИО1 и находящемуся у него в пользовании, а всего на сумму 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №8 в сумме 8000 рублей, размер которых для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 20 января 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> более точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего, используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-ко

<

адрес> сим-карту с абонентским номером №, 20 января 2018 года в 14 часов 52 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Потерпевший №9, которым на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в январе 2018 года было размещено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №9, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести квартиру для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке квартиры, предложил Потерпевший №9 задаток в сумме 100000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №9 согласился на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №9 продиктовать его банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №9 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения им задатка, убеждая Потерпевший №9 в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №9 проследовал к банкомату ПАО 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где начал выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №9 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполнял команды по переводу денежных средств со своей банковской карты на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. В связи с тем, что у Потерпевший №9 баланс на банковской карте составлял меньше требуемой ФИО1 суммы, то денежные средства с банковской карты Потерпевший №9 так переведены и не были. После чего Потерпевший №9, заметив попытку списания с его банковской карты денежных средств, прекратил разговор с ФИО1 Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №9, и причинить ему имущественный ущерб, который для него являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 23 января 2018 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-№ сим-карту с абонентским номером №, 23 января 2018 года в 16 часов 03 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Потерпевший №10, сыном которого на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в январе 2018 года было размещено объявление о продаже гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 200000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №10, представившись вымышленным именем – Потерпевший №8 ФИО7, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести гараж, а для подтверждения своих намерений в покупке гаража предложил Потерпевший №10 задаток в сумме 40000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №10 согласился на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №10 продиктовать данные его банковской карты для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №10 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения им задатка, убеждая последнего в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №10 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в ТЦ «Свенская ярмарка» по адресу: 

<

адрес>, где начал выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №10 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполнил команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, убедившись, что на данной банковской карте недостаточно денежных средств, сообщив Потерпевший №10 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства на данную карту перевести не удается, потребовал от Потерпевший №10 взять другую банковскую карту и провести операции с ней. После чего Потерпевший №10, вернувшись домой, по указанию ФИО1 продиктовал номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую жене - ФИО15 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №10 снова проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения им задатка, убеждая последнего в том, что он с расчетного счета фирмы переведет на данную банковскую карту задаток. Однако Потерпевший №10 отказался проследовать к банкомату. Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих Потерпевший №10, и причинить ему имущественный ущерб, который для него являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 26 января 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 20.00 часов, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты> после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-№ сим-карту с абонентским номером №, 26 января 2018 года в 10 часов 54 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Свидетель №1, которым на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в конце декабря 2017 - начале января 2018 года было размещено объявление о продаже гаражного бокса, расположенного в 

<

адрес>, находящегося в его собственности, за 170000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Свидетель №1, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести гаражный бокс, а для подтверждения своих намерений в покупке гаражного бокса, предложил Свидетель №1 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Свидетель №1 согласился на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Свидетель №1 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, после чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал сотовый телефон своей сожительнице Потерпевший №11, у которой имелась банковская карта, которая, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего Потерпевший №11 передала сотовый телефон Свидетель №1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Свидетель №1 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последним задатка, убеждая его в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Свидетель №1 и Потерпевший №11 проследовали к банкомату ПАО «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №11 начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на ее банковскую карту задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего Потерпевший №11, по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила перевод со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к счету №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, на указанный ФИО1 абонентский №, находящийся в его пользовании, в сумме 7000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №11 выполнять его команды, однако Потерпевший №11 и Свидетель №1 отказались выполнять команды ФИО1, поняв, что общаются с мошенником. После чего Потерпевший №11 обратилась в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» и узнала, что с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 7000 рублей, которые ФИО1 посредством мобильного банка перевел на абонентский №. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №11 в сумме 7000 рублей, размер которых для последней является значительным.

Кроме того, ФИО1 26 января 2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 20.00 часов, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-кодом 

<

адрес> и сим-карту с абонентским номером №, 26 января 2018 года в 17 часов 24 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Потерпевший №12, которым на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в конце 2016 года было размещено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в его собственности, за 320000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №12, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести квартиру для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке квартиры предложил Потерпевший №12 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №12 согласился на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №12 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №12 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последним задатка, убеждая его в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №12 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где начал выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №12 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполнил команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №12 снял 40000 рублей со своей банковской карты, введя в заблуждение последнего относительно отправки данной денежной суммы на его карту. Потерпевший №12, будучи убежденным, что ему поступило 40000 рублей в качестве задатка, снял с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №12, чтобы тот снятые денежные средства, перевел на абонентский №, находящемуся в пользовании у ФИО1, убеждая Потерпевший №12 в том, что сразу после перевода на указанный им номер денежных средств, Потерпевший №12 поступит очередной перевод в виде полного задатка в сумме 50000 рублей. Потерпевший №12, доверившись ФИО1, перевел на указанный ФИО1 абонентский номер денежные средства тремя переводами: 15000 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей, а всего в сумме 40000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, под предлогом перевода Потерпевший №12 задатка, потребовал от последнего снова снять 40000 рублей, однако ввиду того, что у Потерпевший №12 по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № был превышен лимит, операция по выдаче денежных средств не удалась, после чего ФИО1 потребовал от Потерпевший №12 осуществить перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на абонентский №, находящемуся у него в пользовании. Потерпевший №12, не отдавая отчет своим действиям, будучи введенный в заблуждение ФИО1 и выполняя все его команды, произвел снятие денежных средств в размере 10000 рублей со своей банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего перевел на абонентский №, указанный ФИО1 Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №12 в сумме 50000 рублей, размер которых для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1 28 января 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Столб ВК, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу 

<

данные изъяты> после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-кодом 

<

данные изъяты> и сим-карту с абонентским номером №, 28 января 2018 года в 13 часов 53 минуты осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответил ранее не знакомый Потерпевший №3, которым на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в начале января 2018 года было размещено объявление о продаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в его собственности, за 4 000000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №3, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести дом для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке дома предложил Потерпевший №3 задаток в сумме 40000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №3 сообщил, что сумма задатка должна составлять 10 % от стоимости, а именно 400000 рублей, на что ФИО2 согласился. Затем ФИО2, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №3 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему данные своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №3 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последним задатка, убеждая его в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на его карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. После чего Потерпевший №3 проследовал к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где начал выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту Потерпевший №3 задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение, выполнил команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, убедившись, что на данной карте не достаточно денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №3 относительно отправки суммы задатка на его карту, потребовал от последнего перевести операции по якобы приему денежных средств. Потерпевший №3, будучи убежденным, что выполняет команды по получению суммы задатка, осуществил перевод денежных средств между своими счетами, в результате чего на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № поступил перевод с его счета № в сумме 23000 рублей, после чего Потерпевший №3 со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № осуществил снятие денежные средств в сумме 23000 рулей, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №3, чтобы тот вернул снятые денежные средства ему, ввиду отказа от приобретения дома, вводя Потерпевший №3 в заблуждения относительно принадлежности денежных средств, в связи с чем Потерпевший №3 перевел на абонентский №, указанный ФИО1 и находящемуся у него в пользовании, денежные средства двумя переводами: 15000 рублей и 8000 рублей, а всего в сумме 23000 рублей. Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 в сумме 23000 рублей, размер которых для последнего является значительным.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 19.00 часов 03 февраля 2018 года до 12.00 часов 04 февраля 2018 года, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-кодом № и сим-карту с абонентским номером №, 03 февраля 2018 года в 19 часов 21 минуту осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ФИО2 ответила ранее не знакомая Потерпевший №13, которой на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>) в январе 2018 года было размещено объявление о продаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ее собственности, за 9500000 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с Потерпевший №13, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести дом для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке дома предложил Потерпевший №13 задаток в сумме 100000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №13 согласилась на данное предложение. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил Потерпевший №13 продиктовать ее банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем Потерпевший №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты> №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №13 проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения ею задатка, убеждая ее в том, что он с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет, и создан платеж. Однако Потерпевший №13 сообщила, что после того как ей на абонентский номер, на котором имеется мобильный банк, подключенный к банковской карте, поступит смс-сообщение о поступлении денежных средств, последняя проследует к банкомату, в связи с чем разговор был прекращен. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 февраля 2018 года в 09 часов 42 минуты, находясь в 

<

адрес>, с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, в результате которого на входящий звонок ответила Потерпевший №13, которой он предложил снова проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения ею задатка. После чего Потерпевший №13 проследовала к неустановленному в ходе следствия банкомату, на котором стала выполнять команды, диктуемые ФИО1, в результате чего подключила к своей банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № мобильный банк к абонентскому номеру №, однако ФИО1 не удалось путем обмана, заставить Потерпевший №13 перевести ее денежные средства на подконтрольные ему абонентские номера, тем самым похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №13, поскольку на ее счете не было достаточно денежных средств. Таким образом, ФИО1 не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №13, и причинить ей имущественный ущерб, который для нее являлся бы значительным, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 10 февраля 2018 года в период времени с 17.00 часов до 19 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, не зависимо от региона нахождения абонента, начал осуществлять подбор абонентских номеров, имеющихся в размещенных объявлениях граждан на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), после чего используя неустановленный следствием сотовый телефон с имей-кодом № и сим-карту с абонентским номером №, 10 февраля 2018 года в 17 часов 03 минуты осуществил звонок на абонентский №, находящемуся в объявлении на интернет-сайте по адресу «

<

данные изъяты>), по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600000 рублей, в результате которого на входящий звонок ФИО1 ответила ранее не знакомая ФИО16 Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путем обмана, стал разговаривать с ФИО16, представившись вымышленным именем – ФИО3, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является директором фирмы и желает приобрести квартиру для тещи, а для подтверждения своих намерений в покупке квартиры предложил ФИО16 задаток в сумме 50000 рублей, а при личной встрече передать оставшуюся сумму денежных средств. ФИО16 согласилась на данное предложение, но поскольку не имела банковской карты, попросила свою соседку ФИО17 предоставить банковскую карту для перевода на нее задатка. Затем ФИО1, с целью личной наживы, путем обмана, предложил ФИО16 продиктовать ему банковскую карту для якобы перевода на нее задатка, в связи с чем ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила последнему данные банковской карты ФИО17 ПАО «

<

данные изъяты>» №, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от ФИО16 проследовать к ФИО17 с целью дальнейшего обмана последней и хищении денежных средств, в связи с чем ФИО16, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, проследовала к своей соседке ФИО17 и передала ей свой сотовый телефон. ФИО1, имея корыстный умысел на получение денежных средств путем обмана, сообщил ранее не знакомой ФИО17 заведомо ложную информацию о том, что он на ее банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № переведет задаток в размере 50000 рублей, которой необходимо будет снять в банкомате. После чего ФИО2 в 18 часов 30 минут того же числа с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский №, на входящий звонок которого ответила ФИО17, от которой ФИО1 потребовал проследовать к ближайшему банкомату для якобы получения последней задатка, убеждая ее в том, что он (ФИО1) с расчетного счета фирмы, где является якобы директором, через онлайн-кабинет переведет на ее карту задаток, а данную операцию необходимо выполнить в кратчайшие сроки, поскольку у него открыт онлайн-кабинет и создан платеж. После чего ФИО17 и ее дочь – Потерпевший №15 проследовали к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, продолжил разговор с Потерпевший №15 по абонентскому номеру №, которая начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на банковскую карту ФИО17 ПАО «

<

данные изъяты>» № задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к банковской карте ФИО17 на указанный ФИО1 абонентский №, находящийся у него в пользовании. После чего ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №15 сняла, принадлежащие ей 20000 рублей с другой банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО17, введя в заблуждение Потерпевший №15 относительно отправки данной суммы на банковскую карту ФИО17 Потерпевший №15, будучи убежденной, что на карту ФИО17 поступило 20000 рублей в качестве задатка ФИО16, сняла с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №15, чтобы та вернула снятые денежные средства ему, вводя Потерпевший №15 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, в связи с чем Потерпевший №15 перевела на абонентский №, находящемуся в пользовании у ФИО1, денежные средства двумя переводами: 15000 рублей и 5000 рублей, а всего в сумме 20000 рублей. Далее ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №15, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что на банковскую карту ФИО17 ПАО «

<

данные изъяты>» № не переводятся денежные средства, в связи с чем ей необходимо продиктовать ему другую банковскую карту для перевода денежных средств, в связи с чем Потерпевший №15 продиктовала номер своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и начала выполнять команды, диктуемые ФИО1, под предлогом перевода на ее банковскую карту задатка, однако по указанию ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила команды по подключению мобильного банка к своей банковской карте на указанный ФИО1 абонентский №, находящемуся у него в пользовании. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, продолжил разговор с Потерпевший №15 по абонентскому номеру № и потребовал от последней снова снять 4000 рублей и осуществить их перевод на абонентский №, указанный и находящийся в пользовании у ФИО1 Потерпевший №15, будучи введенной в заблуждение ФИО1, произвела снятие денежных средств в размере 4000 рублей со своей банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>» №, после чего перевела на абонентский №, указанный ФИО1 Таким образом, ФИО1 завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №15 в сумме 24000 рублей, размер которых для последней является значительным.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, как 7 покушений на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ как 6 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), и ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил 13 умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, 7 из которых являются неоконченными, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, своими родственниками - положительно (том 9 л.д. 52, 56, том 10 л.д. 16).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба (потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №15), наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу на следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он находился под стражей с 13 февраля 2019 г. по 06 июня 2019 г., в связи с чем суд полагает, что назначенное ему по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №12), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №13), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №15), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей в доход государства.

Зачесть ФИО1 в наказание в виде штрафа период содержания под стражей с 13 февраля 2019 г. по 06 июня 2019 г. и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: компакт-диски с результатами ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Автомобиль «ВАЗ - 21150» госномер 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО18, - оставить ему же. 

Денежные средства в размере 17049 рублей и сотовый телефон «Алкатель», изъятые при личном обыске подозреваемого ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии и камере хранения ОМВД России по Липецкому району, - возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий