2-575/2024

30RS0004-01-2024-000160-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 5000000 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой, установленной 17,5 %. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредитов не поступают. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору в солидарном порядке. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4977823,09 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 4677064 рублей, просроченные проценты в размере 300759,09 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33089,12 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом путем направления заказного письма с уведомлением, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой, установленной 17,5 %.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4977823,09 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 4677064 рублей, просроченные проценты в размере 300759,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33089,12 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 е ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4977823,09 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 4677064 рублей, просроченные проценты в размере 300759,09 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33089,12 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.03.2024. 

Председательствующий судья Мухтарова Д.Г.