Дело № 2-203/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 И.О. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 И-о. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, к ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указал, что 09 сентября 2018 года на 70 км а/д «Тверь-Тургиново», произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 И-о.

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

13 сентября 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. В соответствии с Законом об ОСАГО выплата страхового возмещения производится страховщиком в течении 20-ти дней, то есть в данном случае не позднее 02 октября 2018 года. Вместе с тем, ответчик выплату не произвел.

С целью определения стоимости ущерба транспортного средства истец обратился в ООО ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 398200 рублей, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет 914600 рублей. 

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 398200 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец понес дополнительные расходы, связанные по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы. 

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 398200 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные уточненные требования, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать. Утверждала, что 24 сентября 2018 года в адрес истца было направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль». Данное направление на ремонт оставлено истцом без ответа. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, страховщик в свою очередь обязательство предусмотренное законом исполнил, а потерпевший уклонился от принятия такого обязательства без указания причин. Истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку в данном случае, согласно Закону об ОСАГО предусмотрен ремонт поврежденного транспортного средства. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО4, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Определением суда от 22 января 2019 года принят отказ ФИО3 И-о. от исковых требований к ФИО4 о взыскании ущерба. Производство по делу по иску ФИО3 И-о. к ФИО4 о взыскании ущерба прекращено. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2018 года на 70 км а/д «Тверь-Тургиново», произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 И-о.

В результате ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом административного расследования по факту ДТП от 10 сентября 2018 года, поступившим из ОМВД России по Калининскому району, в том числе справкой о ДТП от 09 сентября 2018 года, схемой ДТП от 10 сентября 2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года №69 ОД №102270. Сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения ФИО4 п.10.1 ПДД РФ. О нарушении правил дорожного движения истцом ФИО3 И-о. материал проверки указаний не содержит.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителя ФИО4 данными им при проведении проверки по факту ДТП от 09 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 09 сентября 2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО4 застрахована в соответствии с полисом ХХХ № также в ПАО СК «Росгосстрах». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 сентября 2018 года, соответственно, правомерно 13 сентября 2018 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

Судом установлено, что договор ОСАГО серия ХХХ № между виновником ДТП ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен 27 августа 2018 года, срок действия определен сторонами с 28 августа 2018 по 27 августа 2019 года.

Данная информация содержится в открытом доступе на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ФИО4 после 27 апреля 2017 года, то рассмотрение заявленного события должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона «Об ОСАГО» в первую очередь путем организации страховой компанией ремонта на СТОА.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ №37 от 28.03.2017г., вступил в силу с 28.04.2017г.), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов выплатного дела следует, что 14 сентября 2018 года ответчик произвел осмотра автомобиля истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 14 сентября 2018 года.

24 сентября 2018 года ответчик направил в адрес ФИО3 И-о. направление на технический ремонт №6246191/65688917 от 21 сентября 2018 года на СТОА ООО «Автомобиль», расположенного по адресу г. Тверь, Серебряковская пристань, д.1. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Учитывая положения п.15.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», которые предусматривают в случае наступления страхового случая, выдачу направлений на ремонт СТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает, что страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО».

Соответственно, доводы стороны истца о нарушении его прав ответчиком невыплатой страхового возмещения, судом отклоняются. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика САО «ВСК» своевременно предприняты необходимые и достаточные меры по выдаче ФИО3 И-о. направления на ремонт на СТОА и исполнению возложенных на САО «ВСК» обязательств, определенных Федеральным законом «Об ОСАГО» в части организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. В то время как истец, действовал недобросовестно, поскольку действуя в обход установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» и правилами страхования способа страхового возмещения, не дал ответчику возможности исполнить свои обязательства по восстановительному ремонту его автомобиля.

Таким образом, при наступлении страхового случая, ФИО3 И-о. не выполнил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом права, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется, в иске ФИО3 И-о. надлежит отказать.

В данном конкретном случае, в силу приведенных выше правовых норм Федерального закона «Об ОСАГО», истец не лишён права на получения страхового возмещения в натуральной форме.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 И.О. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ