Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 г.

Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Подольский городской суд М.О. с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит:

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 2/45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение №. кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, ФИО6;

- перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору 13/45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, ранее принадлежавшие ФИО4;

- признать за ФИО3 право собственности на 13/45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, деревня на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение №, кадастровый №, ранее принадлежавшие ФИО4.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что Несовершеннолетней ФИО3 (участник долевой собственности), в порядке наследования после смерти ее отца принадлежит 8/45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 164,5 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 (участник долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарила ФИО5 и его сыну ФИО6 по 1/45 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала оставшиеся у нее 11/45 ФИО5 уже как участнику долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Истец считает договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/45 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение недействительным 1/45 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 164,5 кв. м является крайне незначительной.

Приобретая в собственность доли такого размера, ответчики ФИО5 и ФИО6 в силу закона не могут получить в свое владение и пользование жилую площадь, соразмерную доле каждого из них, так как на 1/45 доли приходится всего на 3,66 кв.м от общей площади жилого помещения с учетом всех вспомогательных помещений.

Следовательно, использовать жилое помещение по назначению, то есть проживать в нем или предоставлять право проживания иным лицам указанные лица по общему правилу, не смогут.

При таком положении, цель сделки по дарению 1/45 доли в праве собственности на жилой помещение площадью 164,5 кв.м, с очевидностью свидетельствует о несоответствии договора дарения закону.

Таким образом, совершив формально не запрещенную законом сделку дарения доли в праве собственности на жилое помещение, ответчики совершили злоупотребление правом в форме обхода закона с противоправной целью.

Из дальнейших действий ФИО4 и ФИО5 по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 11/45 долей следует, что дарения 1/45 доли в действительности преследовало цель продажи 13/45 долей с нарушением преимущественного права участников долевой собственности, включая преимущественное право истца. При этом истец обращает внимание на то, что дарение 1/45 доли, ФИО6 в рамках того же договора дарения, по которому 1/45 доли получил ФИО5, также служило указанно, цели, так как ФИО5 и ФИО6 приходятся друг другу отцом и сыном, то есть в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации являются членами одной семьи.

При оценке вышеизложенного истец так же обращает внимание на наличие у ФИО4 на дату совершения фиктивных сделок по дарения микродолей конфликтных отношений с другими участниками долевой собственности, в частности ФИО4 ранее неоднократно предпринимала активные попытки к уменьшению долей других наследников спорного жилого помещения, включая истца.

В связи с чем, истец полагает, что ФИО3 вправе требовать перевода на нее 13/45 долей в праве собственности вышеуказанного помещения. В связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 41, 42).

Третье лица: ФИО8, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Третьи лица – ФИО10,ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение №.

Решением Подольского городского суда в рамках гражданского дела №, признано личным имуществом ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/9 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., которые включены в наследственную массу после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, частично признано недействительным свидетельство о праве на наследство на имущество, так же указанным решением суда изменена доля ФИО4 на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, общей площадью 164,5 кв.м., кадастровый №, определив ее в размере 13/45 долей, по 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, по 8/45 долей жилого помещения № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, признано за ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11 (Л.д. 41-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО5 и ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности 2/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения (Л.д. 50 -51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 11/45 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (Л.д. 45-49).

Оспаривая заключенный дата между Ответчиками договор дарения доли в праве на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>, истец указывает на то, что данная сделка свершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку затрагиваются права ее несовершеннолетней дочери, поскольку в отсутствии договора дарения именно у нее было бы преимущественное право на покупку долей ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применяя приведенные нормы права, и отказывая в иске о признании недействительным договора дарения, суд исходит из того, что на момент заключения договора дарения ответчик ФИО4 являлась собственником 13/45 долей доли в праве собственности на спорную квартиру, и, следовательно, была таким же участником долевой собственности, как и несовершеннолетняя ФИО3, а так же иные участники долевой собственности. После заключения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора дарения в ЕГРП была сделана запись о регистрации перехода права собственности на долю квартиры, тем самым, собственник ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению (часть 2 статьи 209 ГК РФ), что само по себе прав истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о переводе на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору 13/45 доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку договор купли-продажи был заключен ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлись 11/45 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в доме по адресу: 

<

адрес> Подольск, д. Борисовка, 

<

адрес>. Ответчики принял во владение и пользование доли в спорной квартире, Кроме того договор купли-продажи в судебном заседании истцом не оспаривался, оснований для перевода на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору на 13/45 доли в праве собственности на жилое помещение у суда не имеется, поскольку истцом в нарушении ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, бесспорных доказательств в обосновании указанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова