№2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 03 мая 2024 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности за период с 19.03.2018 года по 20.08.2018 года сумму основного долга в размере 33 951,36 рублей, сумму процентов в размере 3664,49 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 11 314,7 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 35 233,38 рублей, а также сумму государственной пошлины. 

Требования мотивирует тем, что 18.08.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №554744784 в сумме 135 096,2 рублей под 37% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2015 года, на 19.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2927 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2015 года, на 19.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2510 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 225 482,81 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Тобольского района Тюменской области по делу №2-648 от 30.05.2017 года удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №554744784 от 18.08.2015 года в размере 117 542,93 рублей за период с 19.09.2015 года по 02.05.2017 года. Банк взыскивает оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 117 542,93 рублей. По состоянию на 19.01.2024 года задолженность составляет 240 275,47 рублей, из них: просроченная ссуда - 47 216, 62 рублей, проценты по просроченной ссуде - 146 510, 77 рублей, неустойка по ссудному договору - 11 314,7 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 35 233,38 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на заявление о пропуске срока исковой давности, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности за период с 19.03.2018 года по 20.08.2018 года в размере 37 615,85 рублей, неустойку по ссудному договору – 11 314,7 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 35 233,38 рублей, а также сумму государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности (т.2 л.д.21).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.08.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №554744784 на сумму 135 096,20 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 20.08.2018 года, с процентной ставкой 32,00%. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 5 887,53 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 20.08.2018 года в сумме 5887,11 рублей. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна (т.1 л.д.14-17,23).

Суду представлены заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (т.1 л.д.19-22), заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев от 18.08.2015 года (т.1 л.д.24), общие условия договора потребительского кредита (т.1 л.д.35-38).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.07.2021 года в отношении ФИО1 по делу №2-967/2021/1М от 02.03.2021 года, исполнительное производство прекращено 05.12.2023 по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 114 873,44 рублей (т.1 л.д.154-166).

Суду представлена копия гражданского дела №2-967/2021/1М по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.70-149).

02.03.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-967/2021/1М о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №554744784 от 18.08.2015 года за период с 03.05.2017 года по 28.01.2021 года, по состоянию на 28.01.2021 года в сумме 336 593,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282,97 рублей, всего 339 876,32 рублей (т.1 л.д.120). 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 13.11.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 02.03.2021 года по гражданскому делу №2-967/2021/1М о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №554744784 от 18.8.2015 года за период с 03.05.2017 по 28.01.2021 года по состоянию на 28.01.2021 года в сумме 339 876,32 рублей ((т.1 л.д.25-26,144-146).

Суду представлена копия гражданского дела №2-648/2017-1м по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки (т.1 л.д.171-250).

30.05.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-648/2017/1М о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №554744784 от 18.08.2015 года за период с 19.09.2015 года по 02.05.2017 года, по состоянию на 02.05.2017 года в сумме 117 542,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775,43 рублей, всего 119 318,36 рублей (т.1 л.д.199). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из расчёта задолженности по кредитному договору №554744784 от 08.08.2015 года по состоянию 19.01.2024 года составляет 240 275,47 рублей, из них просроченная ссуда - 47 216,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 146 510,77 рублей, неустойка по ссудному договору - 11 314,7 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 35233,38 рублей (л.д.27-34).

В соответствии со ст.ст.810,819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора №554744784 от 08.08.2015 года и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между ею и ПАО «Совкомбанк», в том числе с графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 36) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 5887,53 рублей, последнего платежа в размере 5887,11 рублей. Срок платежа по кредиту по «18» число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее «20» августа 2018 года. 

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд (согласно входящему штампу и квитанции об отправке) 06.03.2024 года (т.1 л.д.4,63).

Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 02.03.2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №554744784 от 08.08.2015 в размере 339 876,32 рублей, продлевает срок исковой давности на шесть месяцев, так как судебный приказ отменен 13.11.2023 года (т.1 л.д.144-146).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом применения пропуска срока исковой давности за период с 19.03.2018 по 20.08.2018 года подлежат удовлетворению, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 33 951,36 рублей, сумма процентов в размере 3664,49 рублей, всего 37 615,85 рублей. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита №554744784 от 18.08.2015 года за ненадлежащие исполнение обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка по ссудному договору и неустойка по договору просроченной ссуды рассчитана по ставке 0,05%, что не превышает 20% годовых.

Из расчёта задолженности по кредитному договору №554744784 от 08.08.2015 года за период с 19 марта 2018 года по 20 августа 2018 года неустойка по ссудному договору составляет 1454,74 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5555,4 рублей (л.д.27-34).

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 538,78 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Иных доказательств стороны суду не предоставлены. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору №554744784 от 18 августа 2015 года, за период с 19 марта 2018 года по 20 августа 2018 года, в размере 44 625 рублей 99 копеек, из которых 33951 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 3664 рублей 49 копеек – сумма процентов, 1454 рубля 74 копейки - неустойка по ссудному договору, 5555 рублей 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 538 рублей 78 копеек, всего взыскать 46164 (Сорок шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 77 копеек. 

В остальной части исковых требований по взысканию неустойки по ссудному договору и в части взыскания неустойки на просроченную ссуду, а также в части государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года

Судья