Дело №2-1119/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является родным братом ФИО3, умершего 

<

дата обезличена> года. ФИО2 является единственным наследником ФИО3

Наследодатель имел долговые обязательства перед истцом на сумму 

<

данные изъяты> руб., уплаченных истцом 

<

дата обезличена> за ремонт принадлежащего наследодателю автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Долг подтверждается распиской ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 расходы на погребение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., долг по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить судебные расходы ( л.д. 71-72).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 128-129). 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> года (л.д. 6), в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 130). 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № 22 от 

<

дата обезличена> ( л.д. 43), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, 

<

дата обезличена> года умер ФИО3 (л.д. 7). 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям нотариуса ФИО6 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты>, наследником первой очереди является супруга умершего – ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, ? доли в общей собственности на гараж в ГСК «

<

данные изъяты> ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес обезличен> ( л.д. 26).

Истец утверждает, что ФИО3 имел перед ним долговые обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных им (истцом) 

<

дата обезличена> за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Свои доводы истец подтвердил распиской ФИО3, из которой следует, что ФИО3 берет на себя обязательство вернуть брату ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> руб. за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в течение года (л.д. 81).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подпись, выполненная от имени ФИО3 в расписке, выполнена не ФИО3, а другим лицом ( л.д. 109-125). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует обязательство ФИО3 по возврату денежных средств ФИО1, соответственно, отсутствует обязательство ФИО2 по возврату денежных средств истцу. Следует отказать истцу в этой части иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В подтверждение требований о взыскании расходов на погребение и проведение поминальных обедов ФИО1 представлены в материалы дела квитанции, подтверждающие понесенные расходы. (л.д. 13,14).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов на погребение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., в всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: