12-406/18

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление 60 АПИ № 324480/3579-7/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях от 22 августа 2018 года вынесенного ст. инспектором МУ № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, постановлением 60 АПИ № 324480/3579-7/2018 инспектором МУ № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области (долее АТИ) от 22 августа 2018 года был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно постановлению ФИО1 22 августа 2018 года, в 12.21 в качестве водителя общественного транспорта - автобуса маршрута 1231к (мкр. Кузнечики 

<

адрес> - м. Анино) марки 

<

данные изъяты> с номерным знаком №, принадлежащего ООО при следовании по маршруту, в районе поворота на д. Александровка г.о. Подольск перевозил пассажира К которая оплатила проезд, и будучи ответственным за выдачу билетов, не выдал ей документ, подтверждающий оплату проезда, тем самым нарушил требования постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г. 

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах он указал, что выдавал билеты всем пассажирам и ему сотрудники АТИ не показали тех лиц, которым он не выдал билета. Поэтому полагает, что постановление по делу должно быть отменено и производство по делу прекращено.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы. Он настаивает, что выдавал билеты всем пассажирам, также ему не разъяснялись права, а сотрудники АПИ не были в форменной одежде.

Рассмотрев жалобы, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования инспектором административно-пассажирской инспекции были соблюдены. Он осуществлял свою деятельность в соответствии с заданием. В ходе движения маршрутного автобуса, на остановке Александровка было осуществлена проверка пассажиров на предмет наличия у них билетов. Маршрутным малолитражным автобусом маршрута 1231к принадлежащим ООО «Ранд Транс» управлял водитель ФИО1 В салоне было выявлено 11 пассажиров, которые уплатив деньги за проезд, не получили билеты от водителя, принимавшего денежные средства. 

Этот факт подтверждён объяснениями сотрудника Восуществлявшими контрольные мероприятия в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Он указал, что 22 августа 2018 года вместе с К в соответствии с заданием, осуществлял контроль оплаты пассажирами проезда и выдачи водителями автобусов билетов. На остановке Александровка они проверили автобус, следовавший по маршруту 1231к мкн. Кузнечики г. Подольска - м. Анино по направлению в Подольск. В салоне находились пассажиры. Было установлено, что у 11 человек не имелось билетов. Они все в своих объяснениях указали, что они оплатили проезд, однако водитель им билеты не выдал. Указанные пассажиры были опрошены. По приезде на конечную остановку в отношении водителя были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Также обстоятельства правонарушения подтверждаются заданием № 238 от 22 августа 2018 года о проведении мероприятий по выявлению фактов безбилетного проезда на маршрутах, в том числе и № 1231к; данными путевого листа на имя ФИО1, фотоматериалами. Отсутствие кондуктора в автобусе подтвердил в судебном заседании ФИО1.

Находя обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО1 суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. Кодекса определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормой статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

Часть 2 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте лицом, которое ответственно за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Исходя из имеющихся материалов дела видно, что ООО «Ранд Транс», где работает водителем автобуса ФИО1, занимается перевозкой пассажиров. Поэтому водитель он не мог не знать, что обязан на автобусных остановках осуществлять расчёт за проезд и выдавать проездные документы. Этого он не сделал.

Имеющиеся в материалах дела служебная записка сотрудника АТИ, протокол по делу об административном правонарушении, объяснение пассажира К которой не был выдан билет, подтверждает, что водителем указанного выше транспортного средства проездной документ не выдавался. 

Оснований не доверять свидетелям - сотрудникам инспекции по каждому из правонарушений у суда не имеется, поскольку в их действиях не усматривается заинтересованности или предвзятости. 

Касаясь доводов заявителя о процедуре привлечения к административной ответственности, следует отметить следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектором МУ № 7 составлено с соблюдением требований норм и в пределах их компетенции, установленной Законом и Постановления Правительства Московской области, согласно которым должностные лица учреждений, подведомственных центральному исполнительному органу государственной власти Московской области, в соответствии с целями их деятельности, определенными Правительством Московской области (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, консультанты, старшие инспекторы, инспекторы), уполномочены назначать административное наказание в виде административного штрафа на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

События, установленные инспектором подтверждены иными доказательствами, в том числе и собранными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы. 

Наказание ФИО1 вынесено в соответствии с номой ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 324480/3579-7/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях от 22 августа 2018 года вынесенного ст. инспектором МУ № 7 Административно-пассажирская инспекция Московской области, ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ