Дело № 2-4058/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003794-91

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Л.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к М.Л.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договора №, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженность в размере 1 236 899, 53 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 384, 50 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 710 001 руб., принадлежащую М.Л.В.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 197 000, 55 руб., под 18, 90% годовых, на срок 96 месяцев, на неотделимые нужды под залог. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 236 899,53 руб. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Истец М.Л.В. на судебном заседании наличие задолженности не отрицала, суду пояснила, что погасила в счет задолженности 200 000 руб., просила снизить неустойку, мотивируя тем, что у нее трудное финансовое положение, имеет хронические заболевания.

Третье лицо – Управление ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.Л.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 197 000, 55 руб., под 19, 90 % годовых.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: квартира, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки №. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 1 236 899,53 руб. 

Банком направлено в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое осталось без исполнения.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, а также учитывает частичное погашение задолженности ответчиком в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 334,44 рублей, неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает его согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 2 334,44 рублей уменьшить до 400 рублей, неустойки на просроченные проценты за период в размере 770,62 рублей уменьшить до 100 рублей.

Поскольку М.Л.В. обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о расторжении кредитного договора и взыскании с М.Л.В. кредитной задолженности в сумме 1 034 294, 47 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. 

Таким образом, с ответчика М.Л.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд обоснованно исходит из п. 3.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 710 001 руб.

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 710 001 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 20 384, 50 руб., подтвержденная документально. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между М.Л.В. и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с М.Л.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 034 294, 47 рублей из которой: просроченная ссудная задолженность – 938 743, 28 рублей, просроченные проценты – 69 836,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 880, 58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1, 32 рублей неустойка на просроченную ссуду - 400 рублей, неустойка на просроченные проценты – 100 рублей, иные комиссии – 18 737,27 рублей, комиссия за СМС информирование – 596 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 20 384,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 29,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 710 001 рублей. 

Взыскать с М.Л.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 938 743,28 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с М.Л.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (10.12.2019г.), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 938 743, 28 рубль, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева